Kiekybinio skatinimo (QE) iš naujo paleidimas šiandien neįtrauktas į politikos darbotvarkę. Tačiau anksčiau ar vėliau palūkanų normos nukris iki apatinės ribos ir centriniai bankai turės nuspręsti, ar atnaujinti QE, ar ne. Atsižvelgiant į didėjantį susirūpinimą dėl susijusių išlaidų (Chadha ir kt., 2021), sprendimas atnaujinti QE negali būti laikomas savaime suprantamu dalyku ir priklausys nuo QE veiksmingumo įvertinimo. Tai tebėra diskusijų klausimas.
Apie tai, kaip veikia QE, parašyta labai daug (pvz., Den Haan 2016). Toje literatūroje siūlomi trys pagrindiniai perdavimo kanalai. Pirmieji du – portfelio balansas ir likvidumo kanalai – paaiškina, kaip turto pirkimas gali paveikti turto kainas dėl rinkos segmentacijos ir pageidaujamų buveinių (Vayanos ir Vila 2021) bei gerėjančio rinkos funkcionavimo (Gagnon ir kt., 2011). Trečiasis, signalizacijos kanalas, teigia, kad QE gali pakeisti būsimų pinigų politikos sprendimų lūkesčius, taigi ir turto kainas (Bauer ir Rudebusch, 2014).
Mūsų tikslas yra numatyti, ar centriniai bankai imsis QE ateityje nuosmukio metu, todėl tikslinga sutelkti dėmesį į tai, ką centriniai bankai sako apie QE. Toks yra šios stulpelio, kuriame dėmesys sutelkiamas į vieną centrinį banką (Anglijos banką arba Banką) ir vieną pagrindinį kanalą (signalizacijos), tikslas, remiantis politikos formuotojų ir darbuotojų pastabomis.
Banke nėra grupinio mąstymo apie QE. Laikui bėgant nuomonių skirtumai atsiranda, kai atsiranda naujų įrodymų ir keičiasi asmenybės, o tam tikru momentu – skiriasi. Nepaisant to, teisinga kalbėti apie akcento pasikeitimą banko pasakojime apie QE, nuo portfelio balanso ir likvidumo kanalų link signalizacijos, kai rinkos nėra disfunkcinės (Broadbent 2018). Tačiau institucinė sąranga ir politikos formuotojų pastabos kelia klausimų dėl banko pasitikėjimo bet kokiais mechanizmais, galinčiais paremti šį signalą, taigi ir paties kanalo svarbą. Tikėtina, kad šis susirūpinimas dėl signalizacijos kanalo nebus būdingas Bankui.
Mechanizmas Nr. 1: Neribojama apatinėje riboje
Blogų dalykų gali nutikti, kai politikos palūkanų norma pasiekia apatinę ribą pasaulyje, kuriame nėra netradicinės pinigų politikos (ir aktyvios fiskalinės politikos). Suvaržytas centrinis bankas negali reaguoti į neigiamus sukrėtimus, o ekonomika gali patekti į spąstus. Išlaidų sumažėjimas gali sukelti infliacijos lūkesčių mažėjimą ir realių palūkanų normų kilimą. Sprendimas pradėti QE gali pasiųsti svarbų signalą pagal šį scenarijų. Atskleisdamas, kad jis nėra suvaržytas, centrinis bankas gali sumažinti netikrumą ir, svarbiausia, baimę dėl labai blogų rezultatų, o tai gali paremti išlaidas (Gorodnichenko ir kt., 2022). Bankas tikėjo šiuo mechanizmu, kai pradėjo QE (Dale 2010), tačiau yra trys svarbūs įspėjimai. Pirma, mechanizmas remiasi tuo, kad QE „veikia“ kitais perdavimo kanalais (centrinis bankas nėra suvaržytas). Jei turto pirkimas yra neveiksmingas, nėra jokio užtikrinimo signalo. Antra, signalas, kad centrinis bankas yra nevaržomas ir duoda veiksmingą stimulą, turėtų paskatinti lūkesčius dėl palūkanų normos ateityje kilti, o ne kristi (rizikos priemokos gali sumažėti dėl gerų naujienų, bet obligacijų kainos greičiausiai kris). Trečia, šis signalas ir su tuo susijęs įsitikinimų bei išlaidų pokytis yra aktualus tik pradedant QE. Kai netradicinė politika tampa įprasta, niekam neturėtų prireikti patikinimo, kad centrinis bankas yra nesuvaržytas. Tačiau jei politikos formuotojai viešai praras pasitikėjimą kitais perdavimo kanalais, tikėtina, kad šis mechanizmas veiks atvirkščiai: gali vėl atsirasti susirūpinimas dėl centrinio banko suvaržymo. Išlaidos gali sustoti.
2 mechanizmas: palūkanų normos rizikos valdymas
Signalizacijos mechanizmas, kuriam pritaria daugelis akademikų, yra idėja, kad finansinio turto kaupimas lemia reakcijos funkcijos pasikeitimą link „ilgai žemo lygio“, nes centrinis bankas skiria tam tikrą svarbą QE portfelio palūkanų normos rizikos valdymui (Bhattarrai ir kt. al. 2023). Mechanizmas yra nuoseklus – jis paaiškina, kaip QE patikimai rodo būsimos politikos pokytį, tačiau neaišku, ar realaus pasaulio politikos formuotojai atsižvelgia į šiuos aspektus nustatydami pinigų politiką. Šis mechanizmas netaikomas bankui, nes QE portfelį visiškai kompensuoja HM Treasury (Ramsden 2023). Taip pat neaišku, ar šis mechanizmas veikia taip, kaip numatyta, jei politikos formuotojai perka labai ilgalaikes obligacijas. Įsipareigojimas laikytis žemos per ilgai strategijos gali sumažinti išankstinių palūkanų normas trumpesniais laikotarpiais, tačiau poveikį, tarkime, 20 metų obligacijos kainai gali labiau nei kompensuoti ilgesnio laikotarpio palūkanų normų lūkesčių padidėjimas ir palūkanų normų padidėjimas. obligacijų kainose numanoma priemoka.
3 mechanizmas: įsipareigojimo mėgdžiojimas
Banko valdytojas (ir bendraautoriai) pastebėjo, kad „nors tikslūs signalizacijos kanalo mechanizmai teorinėje literatūroje yra mažiau nustatyti, paaiškinimas dažniausiai sutelkiamas į QE kaip būdą imituoti politikos formuotojo įsipareigojimą išlaikyti žemesnes palūkanų normas. ilgiau nei kitu atveju“ (Bailey ir kt., 2020). Žemas per ilgas strategija ties apatine riba turi nepriekaištingą kilmę (Eggertsson ir Woodford 2003). Tačiau šis „įsipareigojimo imitavimo“ metodas tikriausiai būtų veiksmingesnis, jei jį „lydėtų aiškios išankstinės gairės, o ne būtų laikomas jų pakaitalu“ (Woodford 2012) ir idealiu atveju žinotume mechanizmą – bičių vašką ir virvė – per kurią QE suteikia papildomo patikimumo, įtikindamas investuotojus, kad politikos formuotojai laikysis strategijos. Ateityje investuotojai gali būti skeptiškesni šiuo klausimu, atsižvelgiant į palūkanų normų eigą po paskutinio QE etapo (Schnabel 2024). Buvęs banko valdytojo pavaduotojas retrospektyviai patvirtino, kad bankas nebandė siųsti tokio signalo, ir teigė, kad nėra patikimo bičių vaško ir virvės, ypač kai politikos formuotojai bando įpareigoti savo įpėdinius (Broadbent 2022a). Joyce ir kt. (2011) patvirtina, kad bankas iš pradžių nenaudojo QE, kad „praneštų ateities ketinimus“ dėl politikos krypties.
4 mechanizmas: privačios informacijos išleidimas
Alternatyvus QE signalo vaizdas yra toks, kad jis atskleidžia rinkai privačią centrinio banko turimą informaciją. Pavyzdžiui, Vlieghe (2016) teigia, kad QE galėjo siųsti signalą, kad ekonomika yra silpnesnė, nei manyta anksčiau, arba kad žemos palūkanų normos buvo mažiau skatinančios, nei manyta anksčiau (nes neutrali norma buvo mažesnė). Vėlgi, politikos formuotojai galėtų aiškiai perduoti šią privačią informaciją (pvz., paskelbti neutralumo įvertinimą), o ne siųsti numanomą signalą per QE. Be to, reikėtų manyti, kad kiekvieną kartą, kai centrinis bankas įsitraukia į QE, yra vertingos privačios informacijos atsargos, kurios turi būti atskleistos, jei šis signalizacijos kanalas yra standartinė perdavimo mechanizmo dalis. Priešingai, buvęs valdytojo pavaduotojas tvirtino, kad bankas tokių neturi papildomas privati informacija, kurią reikia atskleisti, ir būtų labai sunku susitarti dėl bet kokio pranešimo (Broadbent 2022b). Taip pat neaišku, kad tokios privačios informacijos paskelbimas paskatintų ekonomiką. Atskleidus, kad ekonomika yra silpnesnė, nei manyta anksčiau, gali sumažėti lūkesčiai dėl palūkanų normos, tačiau tai taip pat gali paskatinti žmones taupyti, o ne išleisti. Tikėtina, kad per šį kanalą bus labai mažai naudos, jei rinkos dalyviai jau tikisi, kad palūkanų norma daugelį metų išliks ties apatine riba (Vlieghe 2019).
5 mechanizmas: pirkimai atitolina žygius
Galiausiai, pragmatiškesnis QE signalo aiškinimas yra toks, kad tai yra įsipareigojimo dėl politikos palūkanų normos artimiausiu laikotarpiu forma. Investuotojai gali manyti, kad centrinis bankas nepakels palūkanų normos, kol vyksta turto pirkimai, todėl ilga QE programa gali nustumti lūkesčius dėl pirmojo padidinimo laiko (Busetto ir kt., 2022). Tačiau investuotojai gali tiesiog manyti, kad politikos palūkanų norma programos pabaigoje padidės, todėl grynasis signalo poveikis finansinėms sąlygoms greičiausiai bus ribotas. Taip pat neaišku, kaip ir kokiu mastu obligacijų pirkimas suteikia papildomo patikimumo (papildomos traukos laukiamame politiniame kelyje) ortodoksų komunikacijai apie palūkanų normų didinimo laiką – ypač dėl to, kad MPC nariai balsavo už palūkanų pakėlimą per naujausią QE. programa (BoE 2021).
Išvados
Politikos švytuoklė tam tikru momentu pasisuks prie itin prisitaikančios pozicijos. Politikos formuotojai turės pasirinkti, ar iš naujo pradėti QE, pereiti į neigiamą teritoriją arba patikimai pranešti apie būsimą tarifų kelią. Tačiau išlieka klausimų dėl QE veiksmingumo ir dėl to, ar didesnio turto pirkimo nauda yra didesnė už išlaidas. QE signalizacijos kanalas yra gerai žinomas literatūroje, tačiau atrodo, kad politikos formuotojai turi abejonių dėl bet kurio pagrindinio mechanizmo, kuris palaiko tą kanalą. Todėl tolesnio QE atvejis gali priklausyti nuo portfelio balanso ir likvidumo kanalų, kurie taip pat buvo klausinėjami ne rinkos disfunkcijos momentais, galios. QE sugrįžimas per kitą nuosmukį neturėtų būti laikomas savaime suprantamu dalyku.
Nuorodos
Bailey, A, J Bridges, R Harrison, J Jones ir A Mankodi (2020), „Centrinio banko balansas kaip politikos priemonė: praeitis, dabartis ir ateitis“, Anglijos banko darbuotojų darbo dokumentas 899.
Anglijos bankas (2021), „2021 m. lapkričio mėn. Pinigų politikos komiteto posėdžio protokolas“, lapkričio 4 d.
Bauer, M ir G Rudebusch (2014), „Signalinis kanalas Federalinio rezervo obligacijų pirkimui“, Tarptautinis centrinės bankininkystės žurnalas 10(3): 233-289.
Broadbent, B (2018), „QE istorija ir ateitis“, Kalba, liepos 23 d.
Broadbent, B (2022a), „Patikimi partneriai“, Kalba, kovo 30 d.
Broadbent, B (2022b), „Klausimai ir atsakymai MPC konferencijoje 25“, kovo 30 d.
Busetto, F, M Chavaz, M Froemel, M Joyce, I Kaminska ir J Worlidge (2022), „QE Anglijos banke: jo veikimo ir efektyvumo perspektyva“, Ketvirtinis biuletenisQ1.
Chadha, J, P Turner ir W Allen (2021), „Kiekybinis griežtinimas: pinigų politikos apsauga nuo fiskalinio įsiveržimo“, VoxEU.org, spalio 23 d.
Dale, S (2010), „QE – po metų“, Kalba, kovo 12 d.
Den Haan, W (red.) (2016 m.), Kiekybinis palengvinimasCEPR Spauda.
Eggertsson, G ir M Woodford (2003), „Nulinė palūkanų normų riba ir optimali pinigų politika“, Brookings Papers on Economic Activity 34(1): 139-211.
Gagnon, J, M Raskin, J Remache ir B Sack (2011), „Didelio masto turto pirkimai Federaliniame rezerve: ar jie veikė?“, Tarptautinis centrinės bankininkystės žurnalas 7(1): 3-43.
Gorodnichenko, Y, S Kumar ir O Coibion (2022), „Makroekonominio neapibrėžtumo poveikis tvirtiems sprendimams“, VoxEU.org, rugsėjo 19 d.
Joyce, M, M Tong ir R Woods (2011), „Jungtinės Karalystės kiekybinio skatinimo politika: dizainas, veikimas ir poveikis“, Ketvirtinis biuletenisQ3, p. 200–12.
Ramsden, D (2023), „Kiekybinis sugriežtinimas: istorija iki šiol“, Kalba, liepos 19 d.
Schnabel, I (2024), „Turto pirkimo nauda ir kaštai“, Kalba, gegužės 28 d.
Tenreyro, S (2023), „Kiekybinis palengvinimas ir kiekybinis griežtinimas“, Kalba, balandžio 4 d.
Vayanos, D ir JL Vila (2021), „Palūkanų normų termininės struktūros pageidaujamos buveinės modelis“, Ekonometrija 89(1): 77-112.
Vlieghe, G (2016), „Pinigų politikos lūkesčiai ir ilgalaikės palūkanų normos“, Kalba, gegužės 19 d.
Vlieghe, G (2019), „Pinigų politika: prisitaikymas prie pasikeitusio pasaulio“, Kalba, spalio 15 d.
Woodford, M (2012), „Methods of Accommodation at the Interest-Rate Lower Bound”, pranešimas, pristatytas Jackson Hole simpoziume dėl besikeičiančios politikos kraštovaizdžio, rugpjūčio 31 d.
