Labai svarbu suprasti ryšį tarp ekonomikos augimo ir nelygybės, nes abu yra pagrindiniai politikos tikslai. Tačiau šis ryšys yra sudėtingas ir daugialypis. Politinis ir akademinis susidomėjimas nelygybe ir jos matavimu per pastarąjį dešimtmetį labai išaugo, o empirinių studijų kokybė ir gylis pagerėjo. Nepaisant to, iki galo suvokti nelygybės veiksnius ir pasekmes tebėra sudėtinga (Wills ir kt., 2020), o tai pabrėžia, kad reikia mokytis iš istorinės patirties.
Kodėl nelygybė yra svarbi ekonomikos augimui
Easterly (2007) siūlo įtikinamą pagrindą nelygybės ir augimo ryšiui aiškinti, išskiriant struktūrinę ir rinkos nelygybę. Struktūrinė nelygybė kyla iš istorinių įvykių, sukuriančių elitą ne rinkos mechanizmais, ir įamžinama perduodant turtus. Rinkos nelygybė atsiranda dėl nevienodų asmenų, įmonių ir geografinių sričių rinkos rezultatų. Viena vertus, struktūrinė nelygybė turi nedviprasmišką neigiamą poveikį augimui. Kita vertus, nevienodi rezultatai, kuriuos lemia rinkos dinamika, kaip antai nevienalyčių įgūdžių ir pastangų grąža, tam tikru mastu galėtų užtikrinti ekonominę gerovę. Panašiai galimybių nelygybė gali būti laikoma pagrindine priežastimi, kodėl didelė pajamų nelygybė gali neigiamai paveikti ekonomikos augimą (Ebeke ir Aiyar 2019).
Kadangi priežastinis ryšys tarp augimo ir nelygybės gali veikti abiem kryptimis, empiriniuose tyrimuose bet kurį iš jų nustatyti yra sudėtinga. Dėl to moksliniai tyrimai dažnai buvo sutelkti į ankstyvuosius vystymosi proceso etapus, kai nelygybė daugiausia gali būti laikoma iš anksto nustatyta. Šiais pradiniais ekonomikos augimo etapais turtinę nelygybę pirmiausia lemia žemės nuosavybės pasiskirstymas. Nemažai įrodymų rodo, kad tokio pobūdžio nelygybė trukdo ekonomikos augimui (Neves ir kt., 2016, Bartels ir kt., 2024).
Neigiamas turtinės nelygybės poveikis augimui teoriškai gali būti suformuluotas kaip asimetrinė informacijos problema kredito ir kapitalo rinkose, kuri gali trukdyti vaisingoms investicijoms į žmogiškąjį ar fizinį kapitalą: kai pradinis turtas paskirstomas tolygiau, didesnė gyventojų dalis turi galimybė finansuoti vaisingas investicijas į verslumo veiklą arba švietimą (Banerjee ir Newman 1991, 1993, Galor ir Zeira 1993).
1 pav Pradinė žemės nuosavybės nelygybė ir ekonomikos augimas Italijoje, 1951–2001 m
Italijos atvejis
Mūsų naujausi tyrimai (Martinelli ir Pellegrino 2024) prisideda prie šios srities. Nagrinėjame ypač šviesų atvejį: kaip pradinė žemės nelygybė paveikė Italijos ekonomikos augimą antroje XX amžiaus pusėje. Šis laikotarpis, ypač pirmieji du dešimtmečiai, žymėjo intensyviausią Italijos industrializacijos ir augimo fazę, kai ji iš daugiausia agrarinės ekonomikos virto viena didžiausių pramoninių šalių. Analizė leidžia įvertinti, kaip pradinis turto pasiskirstymas agrariniame pasaulyje prisidėjo prie dabartinės pažangios ekonomikos vystymosi ir struktūrinių transformacijų formavimo.
Mes matuojame žemės nuosavybės nelygybę vietos lygmeniu Italijoje, naudodami daugiau nei 700 agrarinių plotų 1946–1947 m., remdamiesi visalaikiu ad hoc tyrimu su aukštos kokybės standartais. Nagrinėjame žemės nelygybės įtaką keliems 1951–2001 m. ekonominės veiklos rodikliams – privataus užimtumo augimui, gyventojų skaičiaus augimui ir užimtumo dalies augimui gamyboje. Priešingai nei daugumoje susijusios literatūros, mūsų analizė yra subnacionalinė. Santykinai homogeniški šalies instituciniai bruožai ir centralizuota fiskalinė politika šiuo laikotarpiu leidžia atmesti neigiamos nelygybės ir augimo sąsajos paaiškinimus, pagrįstus visos šalies politika.
Pastebime, kad žemesnė žemės nelygybė laikotarpio pradžioje yra susijusi su didesniu ekonomikos augimo tempu antroje amžiaus pusėje. Šis atradimas galioja, netgi kontroliuojant daugybę socialinių ir ekonominių agrarinių zonų ypatybių ir dviejų instrumentinių kintamųjų iš nepriklausomų šaltinių (dumblo dirvožemio intensyvumas ir didžiulis žemės gaisrų pardavimo perskirstymas, susijęs su socialiniais neramumais XX a. XX a.).
Pastebėtina, kad mažesnė žemės nelygybė taip pat siejama su pramoninių rajonų atsiradimu – išskirtiniu Italijos verslumo bruožu. Pramonės rajonai yra lankstūs mažų ir vidutinių įmonių, veikiančių toje pačioje šakoje ir srityse, tinklai, kuriems būdingas didelis tinklo išorinių padarinių mastas. Jų augimas buvo susijęs su industrializacija ir regioniniu anksčiau neišsivysčiusių vietovių pasivijimu šalies centre ir šiaurės rytuose, ypač po aštuntojo dešimtmečio Fordistų stiliaus didelės gamybos krizės pradinėse Italijos industrializacijos srityse (vadinamasis „pramoninis trikampis“). “ šiaurės vakaruose).
Kredito suvaržymai ir skurdo spąstai
Tolesnės įžvalgos kyla iš nelygybės skilimo. Nelygybės indeksas, paprastai Gini indeksas, vienu skaičiumi apibendrina turto pasiskirstymą tarp visų gyventojų. Tačiau tą patį Gini indeksą galima gauti pagal nelygybės lygius, atsirandančius iš apatinio arba viršutinio turto pasiskirstymo segmentų. Apatinės uodegos nelygybę lemia pajamų skirtumai tarp labai neturtingųjų ir viduriniųjų klasių, o viršutinės uodegos nelygybę lemia pajamų skirtumai tarp viduriniosios klasės ir labai turtingųjų.
Pastebime, kad nelygybės poveikį augimui lemia žemesnių ir vidutinių pajamų klasės išteklių suspaudimas, o skurdžiausios gyventojų dalies santykinė turto dalis nėra susijusi su augimu. Kitaip tariant, nors papildomas vertės vienetas, perkeltas į skurdžiausią segmentą, reikšmingai neskatina augimo, o nežymus vertės padidėjimas žemesniajai vidurinei klasei tai daro.
Ši išvada rodo investicinio turto nedalumą: iš turto kylančios galimybės dažnai nepasiekiamos žemiau tam tikros ribos, o tik dideli pervedimai gali tvariai išbristi iš skurdo, suteikdami galimybę veiksmingai investuoti. Iliustruojant paprastu pavyzdžiu, pusės karvės vertės suteikimas nepasiturinčiam valstiečiui gali paskatinti laikiną vartojimą, o visos karvės vertės perkėlimas galėtų paremti ilgalaikę investiciją ir padidinti pajamas ilguoju laikotarpiu (Balboni ir kt., 2022). , Kinnan ir kt., 2020). Mūsų išvados rodo, kad panašus procesas vyksta pereinant nuo žemės ūkio prie pramonės.
Apskritai, mūsų tyrimai sustiprina teiginį, kad mažesnė pradinių išteklių nelygybė tarp gyventojų yra susijusi su didesniu augimo rodikliu, ypač struktūrinių pokyčių laikotarpiais. Ši išvada, be abejonės, atsirado dėl kredito suvaržymų ir skurdo spąstų. Perskirstymo politika gali paskatinti ekonomikos augimą ir mažinti nelygybę, tačiau ji turi būti didelė, tikslinga ir gerai sureguliuota, kad kelias iš nepalankių gyvenimo sąlygų būtų tvarus.
Nuorodos
Alesina, A ir D Rodrik (1994), „Paskirstymo politika ir ekonomikos augimas“, Ketvirtinis ekonomikos žurnalas 109(2): 465–90.
Banerjee, A ir AF Newman (1991), „Rizikos palaikymas ir pajamų paskirstymo teorija“, Ekonomikos studijų apžvalga 58(2): 211–35.
Banerjee, A ir AF Newman (1993), „Profesinis pasirinkimas ir vystymosi procesas“, Politinės ekonomijos žurnalas 101 (2): 274–98.
Bartels, C, S Jäger ir N Obergruber (2024), „Ilgalaikiai vienodo pasidalijimo efektai: įrodymai iš paveldėjimo taisyklių žemei“, VoxEU.org, balandžio 6 d.
Easterly, W (2007), „Nelygybė sukelia nepakankamą išsivystymą: įžvalgos iš naujo instrumento“, Vystymosi ekonomikos žurnalas 84(2): 755–76.
Ebeke, C ir S Aiyar (2019), „Trūkstamoji grandis tarp pajamų nelygybės ir ekonomikos augimo: galimybių nelygybė“, VoxEU.org, balandžio 3 d.
Engerman, SL ir KL Sokoloff (2000), „Institucijos, veiksnių dovanos ir vystymosi keliai naujajame pasaulyje“, Ekonomikos perspektyvų žurnalas 14(3): 217–32.
Galor, O ir J Zeira (1993), „Pajamų paskirstymas ir makroekonomika“, Ekonomikos studijų apžvalga 60(1): 35–52.
Kinnan, C, E Breza, E Duflo ir A Banerjee (2020), „Kaip mikrofinansavimas gali padėti verslininkams ištrūkti iš skurdo spąstų“, VoxEU.org, kovo 30 d.
Martinelli Lasheras, P ir J Domènech Feliu (2024), „Raudonoji baimė“ ir „spontaniška žemės reforma“ Italijoje po Didžiojo karo“, Italijos ekonomikos istorijos apžvalga, būsimas.
Martinelli Lasheras, P ir D Pellegrino (2024), „Žemės nelygybė ir ilgalaikis augimas: įrodymai iš Italijos“, Ekonomikos istorijos darbo dokumentai, Italijos bankas, balandžio 2 d.
Neves, PC, O Afonso ir ST Silva (2016), „Nelygybės poveikio augimui metaanalitinis pakartotinis įvertinimas“, Pasaulio raida 78 (vasaris): 386–400.
Wills, S ir K Mayhew (2020), „Nelygybė: kas atsitiko, kodėl rūpi ir ką galima dėl to padaryti“, VoxEU.org, birželio 18 d.
