Visoje Europoje būstas tapo lemiama politikos krize. Kylančios nuomos kainos, ilgi socialinio būsto laukiančiųjų sąrašai ir didėjantis politinis pyktis verčia vyriausybes veikti. Prancūzijos socialinio būsto laukiančiųjų sąrašas viršija 2,5 mln. šeimų, o „Housing Europe“ (2025 m.) apskaičiavo, kad visame žemyne yra milijono vienetų skirtumas. Kas trečias EBPO gyventojas jaučiasi „didelė našta“ dėl būsto išlaidų, ty dvigubai daugiau nei prieš Didžiąją finansų krizę (Del Pero ir kt., 2016).
Tačiau už politinio įniršio dėl nuomos ir planavimo taisyklių slypi tylesnis klausimas: ar vyriausybės, statydamos naują būstą, gali pakeisti ir vaikų ateitį?
Akademiniai įrodymai suteikia mažai patikinimo (žr. Chyn ir Katz 2021). JAV „Moving to Opportunity“ programos – griežčiausio iki šiol testo – tyrimai rodo, kad nors šeimų perkėlimas į mažesnio skurdo vietoves nežymiai pagerina suaugusiųjų gerovę, geriausiu atveju tai daro nedidelį poveikį vaikų rezultatams mokykloje (Kling ir kt., 2007). Chetty ir kt. (2016) rodo, kad labai mažų vaikų perkėlimas į geresnius rajonus žymiai padidina suaugusiųjų pajamas, tačiau trumpalaikių testų rezultatai beveik nesikeičia (taip pat žr. Chyn 2018). Šios išvados kursto skepticizmą. Kam leisti milijardus naujiems dvarams, jei išsilavinimo pelnas yra nežymus? Natūralus eksperimentas iš Atėnų siūlo labiau padrąsinantį atsakymą.
Olimpinio dydžio socialinio būsto eksperimentas
Skirtingai nuo daugelio olimpinių žaidynių miestų, Atėnai savo 2004 m. olimpinį kaimą nuo pat pradžių sukūrė socialiniam būstui po žaidynių. Projektas buvo ambicingas ir tuo metu didžiausias Europoje: 300 milijonų eurų, 2300 būstų 366 pastatuose ir maždaug 10 000 galimų gyventojų. Svarbiausia, kad gyvenvietė Parnitos kalno papėdėje (1 pav., A skydas) buvo su modernia infrastruktūra – sutvarkytais parkais, sporto įrenginiais, naujomis mokyklomis ir sveikatos klinika (1 pav., B skydelis).
1 pav Olimpinio kaimelio vieta ir architektūrinis planas
Pastabos: A skydelyje rodoma olimpinio kaimelio vieta Atikoje. B skydelyje pavaizduotas kaimo architektūrinis planas.
Šaltinis: Google žemėlapiai (A skydelis) ir architektūrinis planas (B skydelis).
Apie 18 000 dirbančių šeimų, neturinčių būsto, kreipėsi, o 2 000 buvo atsitiktinai atrinktos per atvirą loteriją. Atsitiktinis atranka yra labai svarbi, nes ji užtikrina, kad judančiųjų ir nejudančių asmenų gebėjimai, siekiai ir socialiniai tinklai būtų palyginami, o tai pašalina rūšiavimo poveikį, kuris kenkia stebėjimo tyrimams. Atrinktos šeimos iš esmės atstovavo Atikos nuomininkus, o ne pačias skurdžiausias grupes, į kurias buvo nukreiptos JAV programos, tokios kaip MTO ar Gautreaux. Ir skirtingai nei MTO, kai įsisavinimas buvo nepilnas, kiekviena pasirinkta šeima persikėlė 2006 m.
Trumpalaikiai pelnai, sutelkti tarp sunkiai besiverčiančių studentų
Savo tyrime (Genakos ir kt., 2026) stebime vidurinių mokyklų mokinius (12–17 metų amžiaus), kurie persikėlė į olimpinį kaimelį, ir lyginame jų pažymius su klasės draugų, kurių šeimos dalyvavo loterijoje, bet nebuvo atrinktos, pažymiais. Visos Graikijos mokyklos laikosi nacionalinės mokymo programos su standartizuotu įvertinimu, todėl skirtingi patobulinimai gali būti siejami su pačiu perkėlimu.
Pagrindinis rezultatas yra tas, kad bendras judančių asmenų GPA padidėjo 0,24 standartinio nuokrypio, palyginti su nejudančiaisiais, o tai prilygsta perėjimui nuo 50-ojo iki 59-ojo procentilio. Graikijoje, kur priėmimas į universitetus priklauso nuo konkursinių nacionalinių egzaminų, tai yra švietimo prasme prasminga. Pelnas sutelktas į kalbos kursus (senovės graikų, šiuolaikinių graikų, istorijos), kurių poveikis artėja prie vieno standartinio nuokrypio. Matematika ir mokslas rodo mažesnį poveikį. Kalbos įgūdžiai – skaitymas, rašymas ir bendravimas – labiau reaguoja į klasės klimato ir bendraamžių dinamikos pokyčius nei skaičiavimo įgūdžiai.
Ryškiausias atradimas išryškėja, kai suskirstome mokinius su jų pasirodymu prieš persikėlimą. Blogai pasiekę asmenys – tie, kurie nesiekia medianos prieš persikeldami – patiria didelį visų dalykų padidėjimą, o bendras GPA padidėja puse standartinio nuokrypio. Daug pasiekę asmenys iš esmės nemato pokyčių. Ši asimetrija rodo „naujos pradžios“ efektą. Mokytojai trūko informacijos apie ankstesnius pažymius, todėl anksčiau silpni rezultatai išvengė neigiamų etikečių. Bendraamžių hierarchijos buvo nepastovios, nes visi atvyko vienu metu. Šiuolaikinės patalpos galėjo sukelti motyvacinį šoką. Nepriklausomai nuo tikslaus mechanizmo, programa neproporcingai padėjo mokiniams, esantiems apačioje, mažindama pasiekimų spragas – visiškai priešingai nei vidutinės trukmės tikslas, kai net sunkiai besiverčiantys mokiniai pasiekė nedidelį pasiekimą (Sanbonmatsu ir kt., 2006).
Papildomi atradimai sustiprina pagrindinę istoriją. Mokiniai, kurie persikėlė į mokyklą per paskutinius trejus vidurinės mokyklos metus, yra žymiai didesni.Lykeio15–18 m.), kai egzaminų rizika yra didžiausia, o studentai ruošiasi konkursiniams nacionaliniams egzaminams – daugiau nei du standartiniai bendro GPA nuokrypiai, palyginti su nereikšmingu poveikiu ankstesniais metais (gimnazija12–15 metų amžiaus). Skirtingai nuo kai kurių vidutinės trukmės tikslo rezultatų, olimpinio kaimo prieaugis yra neutralus lyčių atžvilgiu, nes tiek berniukai, tiek mergaitės gauna naudos iš perkėlimo. Taip pat mažai skiriasi kilmės kaimynystės pajamos, tarša ar atstumas iki naujos gyvenvietės: dominuoja naujos pradžios efektas.
Politikos pamokos
Atėnų olimpinis kaimas – neįprastas atvejis: pasaulinio lygio sporto kompleksas loterijos būdu tapo socialinio būsto kvartalu. Tačiau jos pamokos yra savalaikės, nes Europos vyriausybės didina investicijas į būstą politinio spaudimo ir įperkamumo krizių metu. Klausimas yra ne tik kiek vienetų pastatyti, bet ir kaip juos pastatyti.
Žinia nėra ta, kad kiekvienas naujas gyvenamųjų namų kvartalas automatiškai padidins mokyklos rezultatus. Keletas olimpinio kaimelio programos bruožų buvo išskirtiniai. Kaimynystė buvo gerai suplanuota, pastatyta nuo nulio su modernia infrastruktūra, įskaitant specialiai pastatytas mokyklas, kuriose dirba nacionalinė sistema. Šeimos judėjo kaip kohortos, todėl mokiniai į naujas mokyklas įstojo vienu metu, o ne po vieną buvo įtraukiami į bendraamžių grupes. Programa buvo skirta plačiai atstovaujančioms dirbančioms šeimoms, o ne labiausiai marginalizuotoms grupėms, todėl rezultatai yra patikimi susiję su socialinio būsto investicijomis, kurias šiuo metu svarsto Europos vyriausybės. Pagrindinė išvada – kad prastai pasiekę paaugliai gauna daug naudos, o jokia grupė nepažeidžiama – rodo, kad gerai suplanuotas socialinis būstas gali ne tik suteikti prieglobstį. Tai gali sukurti aplinką, kurioje sunkiai besiverčiantys mokiniai iš naujo nustato savo mokymosi trajektorijas.
Ar būsto programa taip pat yra švietimo programa, gali lemti ne tik gyvenamųjų patalpų skaičius, bet ir kaimynystės dizainas. Politikos formuotojams, kovojantiems su šiandienos būsto krize, šis suvokimas atveria duris optimizmui ir strateginiam mąstymui apie tai, ką galima pasiekti socialiniame būste.
Nuorodos
Barnhardt, S, E Field ir R Pande (2016), „Perėjimas prie galimybės ar izoliacijos? Atsitiktinės atrankos būsto loterijos tinklinis poveikis Indijos mieste“, Amerikos ekonomikos žurnalas: taikomoji ekonomika 9(1): 1–32.
Chetty, R ir N Hendren (2018), „Kaimynystės įtaka kartų mobilumui I: poveikio vaikystėje poveikis“, Ketvirtinis ekonomikos žurnalas 133(3): 1107–1162.
Chetty, R, N Hendren ir LF Katz (2016), „Geresnės kaimynystės poveikis vaikams: nauji įrodymai iš eksperimento „Moving to Opportunity“ Amerikos ekonomikos apžvalga 106(4): 855–902.
Chyn, E (2018), „Perkelta į galimybę: ilgalaikis viešųjų būstų griovimo poveikis vaikams“, Amerikos ekonomikos apžvalga 108(10): 3028–3056.
Chyn, E, R Collinson ir D Sandler (2025), „Ilgalaikis gyvenamųjų namų rasinės desegregacijos programų poveikis: Gautreaux įrodymai“, Ketvirtinis ekonomikos žurnalas 140(3): 2213–2267.
Chyn, E ir LF Katz (2021), „Kaimynystės svarbu“, Ekonomikos perspektyvų žurnalas 35(4): 197–222.
Del Pero, AS, W Adema, V Ferraro ir V Frey (2016), „Politika, skatinanti prieigą prie geros kokybės įperkamo būsto EBPO šalyse“, EBPO socialinis, užimtumo ir migracijos darbo dokumentas Nr. 176.
Genakos, C, E Kyrkopoulou ir E Papaioannou (2026), „An Olympic Opportunity“, CEPR diskusijų dokumentas 21319.
„Housing Europe“ (2025 m.), Būsto padėtis EuropojeTendencijos trumpai.
Kling, JR, JB Liebman ir LF Katz (2007), „Eksperimentinė kaimynystės efektų analizė“, Ekonometrija 75(1): 83–119.
Moreno-Monroy, A, J Gars, T Matsumoto, J Crook, R Ahrend ir A Schumann (2020), „Būsto politika tvariems ir įtraukiems miestams“, EBPO regioninės plėtros darbo dokumentai, 2020–2003 m.
Rosenbaum, JE (1995), „Galimybių geografijos keitimas plečiant gyvenamųjų patalpų pasirinkimą: Gautreaux programos pamokos“, Būsto politikos diskusijos 6(1): 231–269.
Saiz, A (2023), „Pasaulinė būsto įperkamumo krizė: politikos galimybės ir strategijos“, MIT centro nekilnojamojo turto tyrimų dokumentas Nr. 23/01.
Sanbonmatsu, L, JR Kling, GJ Duncan ir J Brooks-Gunn (2006), „Kaimynystės ir akademiniai pasiekimai: eksperimento „Moving to Opportunity“ rezultatai“, Žmogiškųjų išteklių žurnalas 41(4): 649–691.
Van Dijk, W (2019), „Socialinės ir ekonominės pagalbos būstui pasekmės“, Jeilio universiteto darbo dokumentas.
Zamani, A, G Karavokiros, B Kotzamanis ir K Lalenis (2011), „The social identity of the post-Olympic use of the Olympic Village village in Athens – Greece“, ERSA konferencijos pranešimas ersa10p1248, Europos regioninių mokslų asociacija.
