Politikos formuotojai jau seniai diskutavo, kaip geriausia palengvinti vaikų skurdą ir kokį vaidmenį turėtų atlikti vyriausybės palaikymas. „Covidid-19“ pandemija, dėl kurios atsirado platus ekonominis sutrikimas, paskatino precedento neturinčias politines intervencijas, kurios suteikė beveik 3 trilijonus dolerių, kad paremtų kovojančias šeimas. Šios priemonės apėmė ekonominio poveikio mokėjimus (EIP) arba paskatinimo mokėjimus bei nedarbo draudimo dosnumo ir tinkamumo plėtrą bei vaiko mokesčio kreditą (CTC). Labai svarbu suprasti trumpalaikį šių intervencijų poveikį vaikų skurdui, ypač todėl, kad politikos formuotojai ir toliau diskutuoja, ar ateityje ir kaip pratęsti, ar atnaujinti tokias priemones.
JAV surašymo biuras ir keli tyrimai ištyrė skurdo įvertinimus prieš ir po „Covid-19“ pandemijos ir svarstė, kaip tam tikros politikos įtakos paveikė šiuos įvertinimus (Shrider ir Creamer 2023). Tačiau yra pagrindinių priežasčių iš naujo išnagrinėti šią įplauką pagrįstą statistiką ir apsvarstyti kitas ekonominės gerovės priemones. Visų pirma, dėl klaidingo pranešimo pajamų priemonėse nepavyksta užfiksuoti didelės vyriausybės teikiamos pajamų paramos. Klaidingas vyriausybės pervedimų apklausose pranešimas yra gerai dokumentuotas (Meyer ir kt., 2015), tačiau šio klaidingo pranešimo mastas smarkiai išaugo, nes šie pervedimai išsiplėtė pandemijos metu. Pavyzdžiui, dabartiniame gyventojų tyrime, kuris yra oficialios skurdo statistikos šaltinis, pajamų duomenys buvo surinkti mažiau nei 40% visų nedarbo draudimo išmokų 2020 m., O daugiau nei 360 milijardų JAV dolerių- didžioji dauguma- žemai. pajamos asmenys ir šeimos. Yra ir kitų priežasčių, kodėl pajamos pagrįsta skurdo statistika gali tiksliai neatspindėti ekonominės gerovės pokyčių pandemijos metu. Pavyzdžiui, netikrumas dėl būsimų pajamų dėl didelių ir precedento neturinčių ekonominių pandemijos sutrikimų galėjo paskatinti kai kuriuos asmenis išgelbėti dalį savo laikinų vyriausybės pervedimų.
Norėdami įvertinti ekonominės gerovės pokyčius pandemijos metu, svarstome dvi skirtingas skurdo priemones: vieną, pagrįstą pajamomis, o kita – pagal vartojimą. Mes žiūrime į „vienkartines pajamas“, kurios sujungia pajamas po mokesčių su ne grynųjų pinigų išmokomis, tokiomis kaip maisto subsidijos iš papildomos pagalbos mitybos programos (SNAP) ir būsto subsidijų. Ši priemonė, kuri yra sukurta naudojant dabartinio gyventojų apklausos duomenis, apima pajamas iš pagrindinės politikos, kuriomis siekiama pagerinti asmenų ir šeimų ekonomines aplinkybes pandemijos metu, įskaitant ekonominio poveikio mokėjimus (EIPS ar stimulo mokėjimus), vaiko mokestį Kreditas (CTC) ir nedarbo draudimas.
Mūsų vartojimo matas sukonstruotas naudojant vartotojų išlaidų tyrimo duomenis. Tai apima išlaidas prekėms ir paslaugoms, taip pat paslaugų, kurias šeimos gauna iš patvarių prekių, tokių kaip būstas ir transporto priemonės, vertę (Norėdami gauti daugiau informacijos apie tai, kaip šios priemonės yra pastatytos, žr. Meyer ir kt., 2024 m.). Mes tiriame šiuos pajamas ir vartojimą pagrįstus skurdo įvertinimus nuo 2015 iki 2022 m.
Skirtingi skurdo tendencijos
1 paveiksle pavaizduoti vaikų skurdo lygis, remiantis trimis skirtingomis priemonėmis: oficialiu pajamų skurdu, disponuojamų pajamų skurdu ir vartojimo skurdu. Prieš pandemiją šios priemonės judėjo kartu su visomis trimis priemonėmis nuo 2015 iki 2019 m. Vis dėlto pandemijos metai vis dėlto sukėlė staigius skirtumus. 2020 m. Sumažėjo tiek disponuojamų pajamų skurdo, tiek vartojimo skurdas, o oficialus pajamų skurdas išaugo. Šis skirtumas atspindi faktą, kad oficialioje priemonėje nėra mokesčių ir mokesčių kreditų, todėl praleidžia ekonominių pajamų išmokas, perkeltas 2020 m., Iki 1 200 USD suaugusiam ir 500 USD vienam vaikui (Han ir kt., 2020). Nuo 2021 m. Matome skirtumus tarp vienkartinių pajamų skurdo ir skurdo vartojimo. Disponuojamos pajamų skurdas 2021 m. Sumažėjo 41%, o po to 2022 m. Padidėjo 85%. Priešingai, 2021 m. Vartojimo skurdas sumažėjo tik 5%, o 2022 m. Jis ir toliau krito, 23%.
1 paveikslas Vartojimo ir pajamų vaikų skurdo procentai, 2015–2022 m.
Pastabos: 2015 m. Užfiksuotos ribos. Oficialus pajamų skurdas seka JAV surašymo pajamų skurdo apibrėžimą naudojant oficialias ribas. Kitoms nei oficialiam priemonėms 2015 m. Ribo vertė yra nustatyta, kad skurdo lygis yra lygus oficialiam 2015 m. Skurdo lygiui – 13,5% visos imties. Tada šie slenksčiai laikui bėgant koreguojamos naudojant šališkumą pataisius CPI-U-RS, kurie atima 0,8 procentinio punkto nuo CPI-U-R augimo kiekvienais metais nuo 2015 iki 2022 m. Skurdo būklė nustatoma šeimos lygiu, o po to-šeimos lygiu ir tada šeimos lygiu, o paskui-šeimos lygiu, o paskui Asmens svertinis. Disponuojamos pajamos apima mokesčius ir kreditus (apskaičiuotus naudojant „Taxsim“), taip pat nepiniginčiomis išmokų, tokių kaip SNAP, WIC, mokykliniai pietūs, energetikos pagalba ir būsto subsidijos, vertė. Vartojimo duomenys yra iš CE, o pajamų duomenys yra iš CPS-ASEC.
Šaltinis: Meyer ir kt. (2024).
Keletas veiksnių padeda paaiškinti šį skirtumą. Pirma, svarbų vaidmenį suvaidino taupymo ir skolinimosi elgesio pokyčiai. Šeimos, gavusios dideles pajamas, tokias kaip „Stimulus“ mokėjimai, išplėtė bedarbio išmokas, o CTC 2021 m. Išgelbėjo dalį šių papildomų pajamų, todėl pajamos padidėjo daugiau nei vartojimas. Šis elgesys akivaizdus duomenimis apie turtą šeimoms, turinčioms nedaug išteklių. 2 paveiksle pateikiame 75 -ąjį turto procentinę turtą šeimoms su vaikais ir suvartojant nuo 50% iki 150% skurdo ribos. Šiam grupei turtas smarkiai išaugo antrąjį 2020 m. Ketvirtį su pirmuoju EIPS etapu. Turtas dar smarkiau išaugo antrąjį 2021 m. Ketvirtį, mėnesį ar du po to, kai buvo išsiųstas antrasis EIPS turas, ir maždaug tuo pačiu metu, kai buvo išsiųstas trečiasis EIPS turas, tačiau prieš išankstines CTC išmokas. Tuomet turtas 2022 m. Grįžo į ikimokyklinio lygio lygį, kuris rodo, kad šios šeimos išsiskyrė, leisdamos šeimoms išlaikyti (ar net padidinti) vartojimą, kai sumažėjo pajamos. Kiti tyrimai parodė įrodymus, rodančius, kad šeimos padidino taupymą reaguojant į pandemijos politiką, ypač EIP (Bachas ir kt., 2020, Wheat ir Deadman 2023).
2 paveikslas Septyniasdešimt penktasis turto procentas šeimoms su vaikais ir bendras vartojimas nuo 50–150% skurdo ribos
Pastabos: Šis paveikslas parodo 75 -ąjį turto procentilį šeimoms, kurių vartojimas yra nuo 50 iki 150 procentų skurdo ribos, o 2015Q1 skurdo slenkstis nustatyta iki vertės, kuri sukuria skurdo lygį, lygią oficialiam 2015 skurdo lygiui – 13,5 proc. pavyzdys. Tada šie slenksčiai laikui bėgant sureguliuojamos naudojant šališkumo pataisytą CPI-U-Rs. Bendras turtas apskaičiuojamas kaip visų tikrinimo, taupymo ir pinigų rinkos sąskaitų, indėlių sertifikatų (CD), tiesiogiai laikomų atsargų, obligacijų ir investicinių fondų verčių suma. Duomenys yra iš CE. Turto informacija renkama tik penktame CE interviu. Ketvirtis atspindi duomenų apklausos mėnesį.
Šaltinis: Meyer ir kt. (2024).
Matavimo paklaida yra dar vienas galimas paaiškinimas, kodėl pajamų ir vartojimo skurdas skiriasi pandemijos metu. Ankstesni tyrimai parodė, kad vyriausybės pajamų pervedimai yra žymiai nepakankamai pranešami ir laikui bėgant šis pranešimas išaugo (Meyer ir kt., 2015). Be to, kaip pažymėta aukščiau, nedarbo draudimo išmokos buvo žymiai nepakankamai praneštos pandemijos metu. Mes stengiamės atsiskaityti už tai, kad pranešti apie pranešimą, kai kuriems apklausos respondentams, kurie nepranešė apie kvitą, išvengdami išmokų, kad bendros sumos atitiktų tas, kurios buvo nurodytos administraciniuose įrašuose. Mes taip pat įpareigojame EIP ir CTC vertes, kad atitiktų šias administracines sumas. Nepaisant to, šio imputacijos proceso klaidos, taip pat pokyčiai, susiję su kitomis programomis, gali sukelti skirtumų tarp šių dviejų skurdo priemonių. Kita galimybė yra nepakankamai pranešta privatūs pervedimai, kurie galbūt pakeitė dalį valstybinių pervedimų pokyčių.
Kaip Covidido eros politika paveikė vaikų skurdą
Visos trys pagrindinės pandemijos pajamų paramos programos – EIPS, patobulintas nedarbo draudimas ir išplėstas CTC – vaidino svarbų vaidmenį kritus vaikų skurdui pandemijos metu. Vienas iš būdų įvertinti kiekvienos iš šių programų skurdo poveikį yra įvertinti skurdą dėl pajamų tiek, įskaitant ir neįtraukiant kiekvienos politikos. Pavyzdžiui, 2021 m., Be išplėstinio CTC, vaikų skurdas būtų sumažėjęs tik 2,9 procentinio punkto, palyginti su faktiniu 3,9 procentinio punkto sumažėjimu. Tai rodo, kad be išplėstinio CTC vaikų skurdas būtų buvęs 1 procentinis punktas didesnis 2021 m. (3 paveikslas). Panašiai vaikų skurdas būtų buvęs 3,1 procentinio punkto didesnis be EIP ir 1,2 procentinio punkto didesnis be išplėstinio nedarbo draudimo (UI). Taigi 2021 m. Antrasis ir trečiasis EIPS turas iki šiol turėjo didžiausią poveikį mažinant vaikų pajamų skurdą, nors tiek UI, tiek išplėstas CTC taip pat turėjo įtakos. Kai atliekame panašias 2022 m. Analizes, pastebime, kad staigus tų metų skurdo padidėjimas pirmiausia lemia EIP nutraukimą, pasibaigus išplėstiniam CTC, atliekant mažesnį vaidmenį. Iš dalies taip yra todėl, kad, nors išplėsta CTC buvo skaičiuojama kaip 2021 m. Pajamos mokesčių tikslais, maždaug pusė šio kredito buvo gauta 2022 m. Atminkite, kad mes nuolat įtraukėme 2020 m. realybė).
3 paveikslas Skurdo pokytis nuo 2020 iki 2021 m., Atsižvelgiant į pradinius pokyčius
Pastabos: Šis paveikslas parodo santykinius vaikų skurdo pokyčius pagal priešingą faktinę politiką, kai išplėstas CTC pakeitė pradiniu CTC (kairioji juosta), išskyrus 2 ir 3 EIP (vidurinę juostą) arba neįskaitant UI (nedarbo draudimas) (dešinė juosta ), palyginti su pradiniu 3,9 procentinio punkto pasikeitimu pagal faktinę politiką.
Šaltinis: Meyer ir kt. (2024).
Pasekmės
Mūsų išvados suteikia įžvalgos apie tai, kaip pasikeitė vaikų skurdas per pandemiją ir Covidido eros politikos vaidmuo atliekant šiuos pokyčius. Mūsų rezultatai rodo, kad pajamų skurdo tendencijos pandemijos metu labai skyrėsi nuo vartojimo skurdo. Nors 2021 m. Skurdas, pagrįstas disponuojamomis pajamomis, parodė dramatišką mažėjimą, vartojimo skurdas sumažėjo palaipsniui, pabrėžiant taupymo ir skolinimosi vaidmenį formuojant ekonominius rezultatus mažas pajamas gaunančioms šeimoms. Vartojimo skurdas ir toliau mažėjo 2022 m., O pajamų skurdas išaugo. Vartojimo skurdas 2022 m. Buvo pastebimai mažesnis nei buvo prieš pradedant pandemiją, tai rodo, kad pandemijos eros politika vaidino svarbų vaidmenį išlaikant ekonominę gerovę per šį laikotarpį. Nepaisant šių patobulintų materialinių aplinkybių įrodymų, asmenys ir šeimos kovojo su kitomis dimensijomis. Šeimos tiek su vaikais, tiek be jų pranešė apie didesnius finansinius ir maisto sunkumus 2022 m. Kainos ir skolinimosi išlaidos (Bolhuis ir kt., 2024).
Nuorodos
Bachas, N, P Ganong, P Noel, J Vavra, A Wong, D Farrell ir F Greig (2020), „Pradinis pandemijos poveikis vartotojų elgesiui: įrodymai iš susietų pajamų, išlaidų ir taupymo duomenų“, NBER darbo dokumentas Nr. 27617.
Bolhuis, MA, J Cramer, Ko Schulz ir LH Summers (2024), „Vartotojai pinigų išlaidas laiko pragyvenimo išlaidų dalimi“, voxeu.org, gegužės 7 d.
Han, J, BD Meyer ir JX Sullivan (2020), „Pajamos ir skurdas„ Covid-19 “pandemijoje“, „Brookings“ dokumentai apie ekonominę veiklą.
Meyer, BD, J Han ir JX Sullivan (2024), „Skurdas, sunkumai ir vyriausybės pervedimai“, NBER darbo dokumentas Nr. 33052.
Meyer, BD, WKC Mok ir JX Sullivan (2015), „Namų ūkio tyrimai krizėje“, Ekonominių perspektyvų žurnalas 29 (4): 199–226.
Shrider, EA ir J Creamer (2023), „Skurdas JAV: 2022“, JAV surašymo biuras, dabartinės gyventojų ataskaitos, P60-280.
Kviečiai, C ir E Deadmanas (2023 m.), „Namų ūkio pulsas: balansai iki 2023 m. Kovo mėn.“, JPMorgan Chase institutas.
