ES siekia tvaraus mėlynojo augimo, suderindama vandenynų sveikatą ir „mėlynąją ekonomiką“, atsižvelgiant į ES žaliąjį susitarimą. Šis įsipareigojimas atsispindi didesnėje parama ir finansavimas mėlynai ekonomikai, kurioje ES dirba apie 4 milijonai žmonių ir sudaro 1,3 % ES BVP (Europos Komisija 2024A). ES mėlynojo augimo strategijos tikslas – išlaikyti ES pasaulinę mėlynos energijos lyderę, tiek vėjo jūros, tiek vandenynų energiją, taip pat pasivyti perspektyvius sektorius, tokius kaip mėlynoji biotechnologija ir akvakultūra, kur pažangą sulėtėja griežta kokybė, sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata ir sveikata. Aplinkosaugos standartai (Europos Komisija 2024b).
Pakrančių ir vandenynų indėlis į turtus peržengia BVP skaičius, nes sveikos jūrų ekosistemos labai palaiko dabartinių ir ateities kartų socialinę gerovę (Barbier 2023). Dėl to sudėtinga sukurti išsamias pažangos priemones ir veiksmingą politikos vertinimą, kuris sudaro įvairius mėlynuosius įmokas.
Konceptualiai panaudojant šešėlines kainų įvertinimus, galima įtraukti natūralias (jūrų) kapitalo atsargas į platesnį ir tokiu būdu labiau įtraukiantį tvarios pažangos vertinimą (Arrow ir kt., 2012). Tačiau dėl kelių jūrų ekosistemų paslaugų trūksta net šešėlių kainų. Tiems, kuriems yra šešėlinės kainos, ypač jūrinių anglies sekvestracija, asortimentas vis dar yra labai didelis. Rickels ir kt. (2024 m.) Apskaičiuota, kad metinis įnašas į išsamias investicijas, atsirandančias dėl ES priskiriamo vandenyno anglies kriauklės, svyruoja nuo 16 iki 125 milijardų dolerių.
Be to, toks šešėlinis kainą pagrįstas vertinimas leidžia mums įvertinti vystymąsi, atsižvelgiant į silpną tvarumą, kuris daro prielaidą, kad puikus skirtingų tipų kapitalo rūšis pakeičia. Tačiau įvairios gamtos (jūrų) ekosistemų paslaugos yra laikomos būtinomis kartų gerovei, todėl kelia susirūpinimą dėl tokių paslaugų pakeistumo laipsnio. Praktiškiau, kiek papildomų darbo vietų mėlynojoje ekonomikoje, pavyzdžiui, tie, kuriuos sukuria pratęsus uosto teritoriją, pateisintų jūros žolių pievos praradimą?
Neseniai paskelbtame dokumente su Christophu Spengeriu, Lennardu Krögeriu, Christopheriu Robinu Fleetu ir Rudi Vossu (Spenger ir kt. siekiant mėlynojo augimo. Mes vadovaujamės Stiglitz-Sen-fitoussi ataskaita apie ekonominių rezultatų, aplinkos apsaugos ir socialinės pažangos matavimo (Stiglitz ir kt., 2009) matavimus ir naudojame indikatoriaus sistemą, kad apytiksliai apskaičiuotų įvairius mėlynojo augimo dimensijas. Pasirinkus rodiklius, skirtus įvertinti mėlyną augimą, arba apskritai socialinę ir aplinkos sistemą, yra normatyvinis iššūkis, nes jų įtraukimas ar atskirtis reiškia netiesioginius svorio sprendimus. Atitinkamai, mes naudojame tvaraus vystymosi tikslą (SDG) 14 („Gyvenimas žemiau vandens“) kaip pagrindinį principą, kad pasirinktume rodiklius ir išvestų atitinkamus tikslus (Jungtinių Tautų 2024).
Mes pasirinkome ir surinkome 22 rodiklius, apimančius 10 SDG 14 tikslų, kurie apima taršą, rūgštėjimą, tvarią žvejybą, išsaugojimą, ekonomiką, mokslą ir technologijas bei jūrų susitarimus. Indikatoriai yra normalizuoti, kad būtų gautas santykio skalės, visiškai palyginami rodikliai (0–100 diapazone), kuriuos galima prasmingai apibendrinti taikinio ir tikslo lygiu (Ebert ir Welsch 2004).
Sudedant šį rodiklių rinkinį, mes išskiriame silpną ir stiprų tvarumą, naudodamiesi apibendrintu vidurkiu su skirtingu pakeitimo elastingumu. Didėjant pakeitimo elastingumui, apibendrintas vidurkis artėja prie aritmetinio vidurkio, atspindinčio tobulą pakaitalą ir silpną tvarumą. Kitas kraštutinumas, pakaitalas nulio elastingumas sumažina apibendrintą vidurkį iki minimalios funkcijos, neatspindi jokio pakeitimo ir stipraus tvarumo. Šis požiūris atskleidžia, ar vystymasis atitinka subalansuotą, ilgalaikį tvarumą, ar priklauso nuo kompensacinių kompromisų.
Dabartinė būsena
1 paveiksle parodytas 15 ES pakrančių valstybių statuso reitingas pagal silpną ir stiprią tvarumo koncepcijas. Jei tarp šių dviejų sąvokų nebuvo skirtumo, šalys būtų įvertintos pagal jų balą 45 ° linijoje. Tačiau šalys, viršijančios 45 ° liniją, geriau veikia esant silpnam tvarumui, nes kai kuriose mėlynojo augimo dimensijose jos gali kompensuoti blogus rezultatus, kurių kiti rezultatai yra geri. Atvirkščiai, šalys, esančios žemiau 45 ° linijos, geriau veikia pagal stiprią tvarumo sistemą, nes jos yra labiau subalansuotos skirtinguose mėlynojo augimo dimensijose.
1 paveikslas Šalies reitingas pagal dvi tvarumo sąvokas, 2022 m.
PASTABA: Klaidų juostos rodo standartinį nuokrypį pagal Monte Karlo vidutinį rangą, esant stipriam tvarumui.
Pavyzdžiui, Prancūzija užima trečiąją vietą pagal silpną tvarumą, tačiau tik 11 -as pagal stiprią tvarumą. Tai atspindi mėlynojo augimo pasiekimo pusiausvyros sutrikimą, kuriame yra antras pagal dydį skirtumas tarp visų įvertintų šalių žemiausio ir aukščiausio tikslo balų. Priešingai, tolygiau paskirstant tikslinius balus, Vokietija užima penktą vietą pagal silpną tvarumą ir trečią pagal stiprią tvarumą. Pagal abi tvaraus vystymosi koncepcijas Estija užima pirmąją vietą.
Vystymasis laikui bėgant
2 paveiksle pateiktos papildomos įžvalgos, derinant naujausią statusą ir pažangą, padarytą SDG 14 nuo 2012 m. Iki paskutinių metų. Pažanga yra vidutinis metinis augimo tempas, apskaičiuotas pagal rodiklių balų loginės ir tiesinės regresijos nuolydį, palyginti su laiku. Būsena rodo balą esant silpnam tvarumui. Punktyrinės linijos atspindi išskirtinę ekonominės zonos (EEZ) svertinį abiejų matmenų vidurkį.
2 paveikslas 2022 statuso (silpno tvarumo) ir pažangos palyginimas
Pastabos: Būsena ir pažanga, apskaičiuota vidutiniškai įvertinant indikatorių balų log-tiesinės regresijos nuolydį atsižvelgiant į laiką. Punktyrinės horizontalios ir vertikalios linijos yra atitinkamai EEZ svertinis būsenos ir progreso verčių vidurkis.
Žvelgiant į viršutinį dešinįjį kampą, akivaizdu, kad Estija, Latvija ir Lietuva daro pažangą link SDG 14 taikinių. Visų pirma, Estijos dabartinė būklė ir greičiausia pažanga laikui bėgant dėl stiprių jūrų taršos kontrolės pagerėjimo – ypač mažesnis eutrofikacijos lygis – ir didesnis plastiko perdirbimo greitis. Jei pažvelgsime tik į vystymąsi, visos trys šalys pasiekia tvarų mėlynojo augimo plėtrą pagal abi tvarumo koncepcijas.
Tarp pasivijimo Airijoje yra didžiausias augimo tempas, nes labai sumažėjo rizikingų subsidijų žvejybos pramonei 2014–2018 m. Šalis taip pat palyginti padidino savo pakrančių gyventojų, dirbančių su jūrine veikla, gyventojų. Portugalija yra įdomus greitos pažangos atvejis, kurio vidutinis augimo tempas yra penktas. Visų pirma, ji pagerino savo jūrų valdymą ir sumažino priegaudą. Tačiau Portugalija nepadaro pažangos mažindama jūrų taršą ir eutrofikaciją ir vis dar turi aukštą plastiko kartos vienam gyventojui.
Tarp šalių praranda pagreitį, Vokietija praranda daugiausiai, nes antra pagal dydį neigiama tendencija yra tik už Nyderlandų. Visų pirma, Vokietija atsilieka nuo didelės vertės (GVA) augimo jūrų transporto ir pakrančių turizmo sektoriuose, kurie sudaro 60% jos mėlynosios ekonomikos GVA. Atitinkamai, kilusi iš palyginti subalansuoto rezultatų, Vokietija pasiekė tvarią vystymąsi tik esant silpnam tvarumui, bet ne stipriam tvarumui.
Nyderlandai yra blogiausias atlikėjas, nesiekiantis jūrų tvaraus vystymosi pagal bet kurią koncepciją. Tai padidino subsidijas, kurios rizikuoja skatinti neteisėtą, nedeklaruojamą ir nereglamentuojamą žvejybą. Nyderlanduose taip pat smarkiai sumažėjo GVA per valandą, dirbo mėlynojoje ekonomikoje ir didėjant eutrofikacijos lygiui.
Baigiamosios pastabos
Mūsų analizė neatsako į klausimą, kiek papildomų darbo vietų pateisintų jūros žolių pievos praradimą. Norint įvertinti tokį klausimą, reikia tolesnės informacijos apie regionus ir suinteresuotųjų šalių sąveiką. Tačiau mūsų požiūris atskleidžia, kiek šalys turi nesubalansuotą mėlynojo augimo strategiją, pavyzdžiui, dėl to, kad nepaisė svarbių vandenyno sveikatos ar mėlynosios ekonomikos aspektų. Atminkite, kad mūsų požiūris skiriasi nuo tokio, kuris tiesiog padidina tam tikrų matmenų (pvz. Tačiau socialinio pasirinkimo teorija rodo, kad pirmenybė teikiama šiek tiek subalansuotai visuose mėlynojo augimo aspektuose, tai reiškia, kad esant didelei biologinės įvairovės būsenai, dauguma piliečių sutiktų su tam tikra aplinkos kokybės pakeitimu daugiau darbo vietų. Tai atsispindi mūsų požiūriu į kaupimo rodiklius.
Mūsų analizė rodo, kad nepakankamas ekonomikos augimas mėlynosios ekonomikos sektoriuose yra pagrindinė kliūtis tvariam mėlynojo augimui tiek šalyje, tiek EEZ svertiniame bendrame lygyje. Tai mums primena, kad tvarus vystymasis susijęs ne tik su gamtos apsauga, bet ir kad ji taip pat turi ekonominius ir socialinius komponentus. Nepaisant to, antra pagal dydį kliūtis yra aplinka: nepakankama eutrofikacijos kontrolė. Nors ekosistemų pagrindu pagrįstų jūrų teritorijų valdymo patobulinimai buvo skirti tiksliniams veiksmams-tokiems kaip geresnis mėšlo valdymas gyvuliams ir mineralinių trąšų naudojimo optimizavimas siekiant sumažinti amoniako išmetimą-greičiausiai būtų suteikę didesnę naudą aplinkai, vengdama reglamentų, kurie trukdo. Žadančių mėlynųjų sektorių, tokių kaip mėlynos biotechnologijos ir stebėjimo technologijos, augimas. Pavyzdžiui, autonominių povandeninių ir paviršinių transporto priemonių naujovės, skirtos stebėti ir apsaugoti kritinę infrastruktūrą, tokią kaip vamzdynai ar povandeniniai kabeliai, turi perspektyvų sukelti ekonomikos augimą, tuo pačiu teikiant aplinkosaugos rezultatus per tikslingesnes intervencijas.
Tinkamoms tokiems mėlynosios ekonomikos sektoriams plėtoti reikalingas išsamias įžvalgas, tokias kaip tas, kurias teikia ES Mėlynosios ekonomikos ataskaita 2024 (Europos Komisija 2024a) arba „Blueinvest“ investuotojo ataskaita 2024 (Europos Komisija 2024b). Tačiau mūsų analizė papildo šias analizes nustatant, ar regioninės iniciatyvos, siekiant skatinti ekonominę plėtrą, arba skatinti aplinkos apsaugą, yra labiau subalansuotos plėtros, kuriai teikia pirmenybė visuomenei, sąskaita.
Nuorodos
Arrow, KJ, P Dasgupta, LH Goulder, KJ Mumford ir K Oleson (2012), „Tvarumas ir turto matavimas“, Aplinkos ir vystymosi ekonomika 17 (3): 317–53.
Barbier, EB (2023), „Žalia vandenyno ekonomika“, Aplinkos ekonomikos sienos 2: 1096303.
Europos Komisija (2024a), ES mėlynos ekonomikos ataskaita 2024Europos Sąjunga.
Europos Komisija (2024b), „Blueinvest“ investuotojo ataskaita 2024: Mėlynosios ekonomikos potencialo išlaisvinimas, Europos Sąjunga.
Ebert, U ir H Welsch (2004), „Prasmingi aplinkos indeksai: socialinio pasirinkimo požiūris“, Aplinkos ekonomikos ir valdymo žurnalas 47: 270–83.
Rickels, W ir kt. (2024 m.), „Vandenyno anglies kriauklė padidina šalių įtraukiančius turtus ir sumažina nacionalinės klimato politikos išlaidas“, Ryšių žemė ir aplinka 5 (1): 513.
Spengeris, C, I Saldivia Gonzatti, L Kröger ir kt. (2024), „Stiprus ir silpnas tvarus vystymasis mėlynoje ekonomikoje: 15 ES pakrančių šalių tyrimas“, NPJ vandenyno tvarumas 3.
Stiglitz, aš, sen, jp fitoussi et al. (2009), Komisijos ataskaita apie ekonominės veiklos ir socialinės pažangos matavimo.
Jungtinės Tautos (2024 m.), Tvaraus vystymosi tikslų ataskaita 2024 – 2024 m. Birželio mėnJungtinių Tautų ekonominių ir socialinių reikalų departamentas.