Tebevykstančios politinės diskusijos dėl didėjančio protekcionizmo ir griežtesnių prekybos apribojimų sukėlė platų ekonomistų dialogą. Nors naujausi tyrimai atkreipė dėmesį į išlaidas, susijusias su tarifais (Fajgelbaum ir kt., 2020), įrodymų apie netarifinių kliūčių poveikį tebėra nedaug (Conconi ir kt., 2016, Kinzius ir kt., 2019). Viena iš priemonių yra viešųjų pirkimų nuostatų „pirkti nacionalinius“ priėmimas, įpareigojantis, kad federalinės vyriausybės įsigytos prekės atitiktų regioninius tiekimo ar gamybos reikalavimus.
Šios nuostatos, kurios yra kliūtys importuoti prekes, sukuria gerovės kaštus, nes sumažina importo dalis, palyginti su laisvosios prekybos sąlygomis. Kai pirkimo nacionalinės sąlygos įpareigoja vyriausybę pirkti brangesnes vidaus prekes, susidariusias išlaidas padengia mokesčių mokėtojai. Tačiau šalininkai teigia, kad prekių tiekimas iš šalies padeda skatinti darbo vietų kūrimą ir išsaugojimą, todėl kyla klausimas: kokia yra šios politikos galutinė gerovės kaina?
Bombardini ir kt. (2024), mes sprendžiame šiuos klausimus nagrinėdami vieną iš ilgiausiai galiojančių ir ryškiausių vietinio turinio apribojimų viešuosiuose pirkimuose pavyzdžių: 1933 m. JAV pirkimo Amerikos aktą (BAA). BAA sukūrė precedentą, reikalaudama, kad federalinės agentūros teiktų pirmenybę „galutiniams vidaus produktams“ ir „buitinėms statybinėms medžiagoms“ JAV vykdomoms sutartims, kurios viršija mikropirkimo ribą, kuri paprastai yra 3500 USD. Du pagrindiniai BAA elementai yra reikalavimai, kurie, nebent tenkinamos konkrečios atsisakymo sąlygos: 1) JAV federalinės vyriausybės įsigytos prekės turi būti pagamintos JAV ir 2) turi būti sudaryta bent 50 % komponentų kainos. išleisti JAV pagamintoms žaliavoms.
Per Didžiąją depresiją sukurta BAA dėl kelių priežasčių tapo atnaujintu diskusijų šaltiniu. Pirma, nuo pat jos pradžios labai pasikeitė globalizacijos aplinka, kuriai būdingas didelis prekybos apimties augimas ir sudėties pasikeitimas. Šiandien du trečdalius pasaulinės prekybos sudaro tarpinės prekės (Johnson ir Noguera 2012, Antràs ir Chor 2022), o tai daro įtaką BAA poveikiui. Be to, BAA padėjo pagrindus įvairiems vidaus turinio mandatams, pvz., Federalinės greitkelių administracijos politikai „Pirkite Ameriką“ ir „Kurk Ameriką, pirkite Ameriką“ nuostatai 2021 m. Infrastruktūros investicijų ir darbo įstatyme. Galiausiai, BAA buvo reformuojama tiek Trumpo, tiek Bideno administracijos metu: reikšmingiausi pokyčiai per beveik 70 metų yra numatyti, kad iki 2029 m. BAA taptų vis labiau ribojantis. Šis pakeitimas vadovaujasi vienu iš mūsų priešingų faktų.
Analizuodami naudojame Federalinės viešųjų pirkimų duomenų sistemos (FPDS) mikroduomenis, apimančius visas federalines viešųjų pirkimų sutartis 2001–2019 m. Šis išsamus duomenų rinkinys suteikia įžvalgų apie sutarčių vertes, produktų / paslaugų sektorių kodus ir abiejų pirkimo geografines vietas. agentūros ir gamybos įmonės (įskaitant jų vidaus ar užsienio statusą). 1 paveiksle parodytos metinių viešųjų pirkimų išlaidų tendencijos, raudona linija žymi visas išlaidas visose kategorijose, o žalia linija – gamybos sutartims. 2001–2008 m. viešųjų pirkimų išlaidos padvigubėjo, o vėliau stabilizavosi ties maždaug 400 mlrd. USD per metus. Gamybos pramonė sudaro apie trečdalį šių išlaidų ir apima įvairius sektorius.
1 pav Federalinės viešųjų pirkimų išlaidos, visos ir tik gamyba, 2021–2019 m
Pagrindinis šių detalių duomenų privalumas yra galimybė pagal pramonės šakas atskleisti užsienio firmų tiekiamą valdžios sektoriaus vartojimo dalį, leidžiančią palyginti su privataus vartojimo importo skverbimu. Šis palyginimas parodo, kaip vyriausybė yra labiau suvaržyta nei privatus sektorius savo galimybėmis įsigyti prekių. 2 paveiksle parodyta, kaip konkrečiai pramonės šakai (NAICS6) vyriausybės importo skverbties koeficientai yra žymiai mažesni nei bendri skaičiai. Dauguma pramonės šakų patenka į kairę nuo Hufbauerio ir Jungo (2020 m.) bei Mulabdic ir Rotunno (2022 m.) etaloninių verčių, apskaičiuotų naudojant tarptautines sąnaudų ir produkcijos lenteles, pagal kurias negalima atskirti galutinio vartotojo importo (vyriausybės ir namų ūkių).
2 pav Bendras ir vyriausybės importo skverbties santykis NAICS6 lygiu, tik gamyba
Antras mūsų duomenų pranašumas yra tai, kad jie leidžia mums nustatyti geografinį vyriausybės pirkimų pasiskirstymą. 3 paveiksle pavaizduoti dideli viešųjų pirkimų sukrėtimų erdviniai skirtumai JAV važiavimo į darbą ir atgal zonose. Naudodami pamaininio pasidalijimo priemonę, pabrėžiame didelį viešųjų pirkimų išlaidų poveikį darbo rinkoms: 2 947 USD vienam darbuotojui (atitinka vieno standartinio nuokrypio) padidėjimas vyriausybės išlaidoms prekėms, pagamintoms kelionės į darbą ir atgal zonoje per penkerius metus, padidina gamybą. užimtumo dalis darbingo amžiaus gyventojų skaičiumi 0,47 procentinio punkto.
3 pav Santykis tarp federalinių viešųjų pirkimų išlaidų ir bendros siuntos kelionės į darbą ir atgal zonos lygiu
Norėdami įvertinti BAA gerovės kaštus ir naudą (įskaitant užimtumo ir pramonės politikos aspektus), išplėtėme Caliendo ir Parro (2015) kiekybinį modelį, įtraukdami su BAA susijusias ypatybes. Vartotojų gerovė priklauso nuo jų vartojimo iš privačios rinkos prekių (kaip ir tradiciniuose modeliuose), ir nuo viešųjų gėrybių, pagamintų skirtinguose JAV regionuose (pvz., nacionalinės gynybos ir nacionaliniuose parkuose), finansuojamų vyriausybės iš darbo mokesčių. Tačiau dėl BAA nuostatų vyriausybės reikmėms gaminančios įmonės susiduria su didesnėmis prekybos kliūtimis ir gamybos sąnaudomis nei privačioje rinkoje, o tai turi įtakos tiek galutiniams, tiek tarpiniams produktams. Įtraukiame sprendimus dėl darbuotojų pasiūlos įvairiuose sektoriuose ir nedarbo atžvilgiu, taip pat atsižvelgiame į konkrečiam sektoriui būdingą išorinę masto ekonomiją, kai produktyvumui įtakos turi bendras sektoriaus užimtumas. Atsižvelgiant į tai, griežtesnė vyriausybės politika stiprią masto ekonomiją turinčiuose sektoriuose galėtų pagerinti gerovę.
Sujungę savo modelį su išsamia prekybos matrica, apimančia tiek vyriausybės, tiek privatų vartojimą, taip pat galutines ir tarpines prekes, pateikiame pirmąjį BAA nustatytų veiksmingų prekybos kliūčių kiekybinį įvertinimą. Mūsų išvados rodo, kad galutinio importo BAA apribojimai yra dideli, todėl vidutinės gamybos pramonės vyriausybės importas sumažėjo 96 %. Nors dabartiniai tarpinių sąnaudų pleištai dar nėra ribojantys, tikimasi, kad dėl būsimų pokyčių jų poveikis bus įtrauktas į kelis papildomus sektorius.
Remiantis šiais rezultatais, mes naudojame savo modelį, kad atliktume priešingos padėties pratimus, taikydami tikslios skrybėlių algebros metodą (Dekle ir kt., 2007) ir nagrinėdami galimus paskelbtų ir galimų būsimų BAA pakeitimų padarinius. Pirmiausia imituojame su BAA susijusių importo apribojimų panaikinimo poveikį, efektyviai sukurdami laisvosios prekybos scenarijų vyriausybės sektoriui. Apskaičiuota, kad dėl šio pakeitimo būtų prarasta maždaug 100 000 darbo vietų gamyboje, o kiekvienos darbo vietos kaina būtų nuo 132 100 iki 137 700 USD, atsižvelgiant į lygiavertį pokytį. Tačiau pripažįstame, kad visiškai panaikinti šias nuostatas su nacionaliniu saugumu susijusioms pramonės šakoms nerealu. Norėdami išspręsti šią dilemą, naudojame specialią Federalinio įsigijimo reglamento (FAR) sąlygą, kad nustatytų sektorius, kuriuose kyla problemų su nacionaliniu saugumu. Įtraukus šį svarstymą tik šiek tiek sumažėja mūsų įvertinimų dydis.
Antra, numatoma, kad prezidento Trumpo ir prezidento Bideno įvestos politikos ribojimai užsienio tarpinėms sąnaudoms bus gerokai griežtesni, o iki 2029 m. minimali JAV sudedamųjų dalių dalis padidinama nuo 50 % iki 75 %. Mūsų modelis prognozuoja, kad šis griežtinimas padidins vidaus apimtį užimtumas 41 300 gamybinių darbo vietų. Tačiau tai kainuos dideles gerovės išlaidas, ty nuo 154 000 iki 237 800 USD už darbą. Taigi „didėjančios amerikiečių pirkimo išlaidos“ kyla dėl dviejų pagrindinių veiksnių: pirma, naujai apsaugoti sektoriai, konkuruojantys su užsienio tarpinėmis žaliavomis, paprastai turi mažesnę darbo jėgos dalį, palyginti su tų, kuriuos apsaugo galutinių prekių apribojimai. Antra, regionai, kuriuos labiausiai paveikė sąnaudų padidėjimas, yra tie, kuriuose vykdoma didelė viešųjų pirkimų veikla, todėl viešųjų prekių pirkimo išlaidos yra didesnės.
Kalbant apie išorinę masto ekonomiją, mes atskleidžiame dvi svarbias išvadas. Pirma, kai pateikiame priešingus faktus su išorine masto ekonomija ir be jos, pastebime, kad dauguma ankstesnių rezultatų iš esmės nesikeičia. Tai rodo, kad dabartinis BAA griežtumas neatitinka išorinės masto ekonomijos privalumų. Kitaip tariant, BAA nuostatos nėra veiksmingai nukreiptos į sektorius, kuriuose pramonės politika galėtų duoti didžiausią naudą. Įkvėpti šios įžvalgos, atlikome pratimą, kurio metu BAA pleištai buvo perskirstyti tarp sektorių, kad jie puikiai atitiktų masto ekonomijos pranašumus. Šis koregavimas lėmė nedidelį gerovės prieaugį – 3,69 USD vienam gyventojui, o užimtumas sumažėjo 13 700 darbo vietų.
Apibendrinant, mūsų išvados rodo, kad nors ši politika gali padidinti šalies užimtumą, dėl jos taip pat didėja gerovės išlaidos, kyla klausimų dėl ekonominių pasekmių, susijusių su vidaus turinio reikalavimų stiprinimo viešuosiuose pirkimuose.
Nuorodos
Antràs, P ir D Chor (2022), „Pasaulinės vertės grandinės“, Tarptautinės ekonomikos vadovas 5: 297–376.
Bombardini, M, A Gonzalez-Lira, B Li ir C Motta (2024), „Didėjančios amerikiečių pirkimo išlaidos“, NBER darbo dokumentas 32953.
Caliendo, L ir F Parro (2015), „NAFTA prekybos ir gerovės poveikio įvertinimai“, Ekonomikos studijų apžvalga 82(1): 1–44.
Conconi, P, M Garcia Santana, L Puccio ir R Venturini (2016), „Iškreiptas lengvatinių kilmės taisyklių poveikis“, VoxEU.org kovo 16 d.
Dekle, R, J Eaton ir S Kortum (2007), „Nesubalansuota prekyba“, Amerikos ekonomikos apžvalga 97(2): 351–55.
Fajgelbaum, PD, PK Goldberg, PJ Kennedy ir AK Khandelwal (2020), „Grįžimas į protekcionizmą“, Ketvirtinis ekonomikos žurnalas 135(1): 1–55.
Hufbauer, GC ir E Jung (2020), „Didelės mokesčių mokėtojų sąnaudos „išsaugant“ JAV darbo vietas naudojant „Pagaminta Amerikoje“, Petersono Tarptautinės ekonomikos, prekybos ir investicijų politikos stebėjimo institutas, rugpjūčio 5 d.
Johnson, RC ir G Noguera (2012), „Tarpinių produktų apskaita: gamybos pasidalijimas ir prekyba pridėtine verte“, Tarptautinės ekonomikos žurnalas 86(2): 224–36.
Kinzius, L, A Sandkamp ir E Yalcin (2019), „Pasaulinės prekybos apsauga ir netarifinių barjerų vaidmuo“, VoxEU.org, rugsėjo 16 d.
Mulabdic, A ir L Rotunno (2022), „Prekybos kliūtys viešuosiuose pirkimuose“, Europos ekonomikos apžvalga 148: 104204.