Inovacijos mūsų laikais tapo ekonominio vystymosi ir konkurencingumo stabdžiu (Kogan et al. 2017). Vis dėlto, nors įprasti įtariamieji – investicijos į mokslinius tyrimus ir plėtrą, žmogiškąjį kapitalą ir infrastruktūrą – sulaukė dėmesio, institucinės kokybės katalizinis vaidmuo, ypač subnacionaliniu lygmeniu, tebėra mažai ištirtas. Ši priežiūra išlieka, nepaisant gausėjančių įrodymų, kad tvirtos vietos institucijos gali iš esmės paveikti inovacijų ekosistemų likimą.
Kinijoje, kur nuolatiniai ekonominiai pokyčiai ir toliau nepaprastai greitai keičia miestus ir regionus, vietos institucinės reformos yra precedento neturinti laboratorija, leidžianti ištirti šią mūsų supratimo spragą ir įvertinti, kaip vyriausybės veiksmingumas gali skatinti naujoves ir sumažinti su tuo susijusią stagnacijos riziką. Mūsų neseniai atliktas tyrimas (Zhang ir Rodríguez-Pose 2024) gilinasi į šiuos santykius, daugiausia dėmesio skiriant vyriausybinių agentūrų reformų transformaciniam potencialui skatinant naujoves Kinijos miestų regionuose.
Institucinis inovacijų kraštovaizdis
Institucijos yra kertinis ekonominių sistemų akmuo, o jų įtaka siekia nuo nuosavybės teisių iki teisinės valstybės. Jie gali būti akušerė arba slaugytoja diegiant naujoves, dažnai nulemdamos, ar regionai gali pritraukti investicijų, skatinti verslo augimą ir išlaikyti talentus. Instituciniai mokslininkai įrodė, kad aukštos kokybės valdymas gali veiksmingai panaikinti administracines kliūtis ir sumažinti įmonių sandorių išlaidas, taip sudarydamas palankią dirvą naujovėms (Rodríguez-Pose ir Zhang 2019, D’Ingiullo ir Evangelista 2020). Pavyzdžiui, Tebaldi ir Elmslie (2013) atskleidė reikšmingus patentų gamybos skirtumus įvairiose šalyse, susijusius su institucinėmis struktūromis, o Donges ir kt. tyrimai. (2023) parodė, kaip patobulintas valdymas Prancūzijos okupuotuose Vokietijos regionuose paskatino ilgalaikes inovacijas.
Be to, gausu teorinių pagrindų, kuriuose yra socialinių filtrų ir inovacijų ekosistemų teorijų, teigiančių, kad institucinis silpnumas, pasireiškiantis neefektyviu valdymu, skaidrumo ir atskaitomybės stoka arba tiesiogine korupcija, gali užgniaužti inovacijas, skatindamas priešišką aplinką ekonomikos veikėjams (Rodríguez-Pose 1999, Morgan 2007). Tačiau dauguma institucinių konstrukcijų formavimo naujovių tikrinimo apsiribojo nacionalinio lygmens institucijomis. Tačiau institucijų veiksmingumas dažnai labai skiriasi įvairiose vienos šalies regionuose, ypač tokiose behemotėse kaip Kinija. Regioniniai institucijų kokybės skirtumai lemia tai, kiek vietos valdžios institucijos gali įgyvendinti naujovėms palankią politiką, o tai rodo, kad reikia skubiai įvertinti, kaip subnacionalinės reformos daro įtaką vietos inovacijų veiksmingumui (Rodríguez-Pose ir Di Cataldo, 2015).
Natūralus institucinės reformos eksperimentas
2009–2016 m. Kinija pradėjo nepaprastą institucinių reformų odisėją, nukreiptą į vietos valdžios institucijas. Istoriškai centralizuota ir apsunkinta neefektyvumo, Kinijos pramonės ir prekybos administracijos (AIC) agentūros buvo laipsniškai paverstos rinkos priežiūros institucijomis (MSA), įgyvendinant decentralizuotą reformą, kurios tikslas buvo padidinti reguliavimo efektyvumą ir rinkos priežiūrą. Reformos suteikė vietos agentūroms daugiau autonomijos, supaprastino procedūras ir pašalino perteklius. Skirtingai nuo iniciatyvų iš viršaus į apačią, visiems tinkančios iniciatyvos, AIC ir MSA reformos buvo savanoriškos, todėl miestų regionuose įgyvendinimo laikas labai skyrėsi. Ankstyvieji šių reformų taikytojai, Šendženui vadovaujant avangardui, įgyvendino pakeitimus, kurie smarkiai sutrumpino verslo licencijavimo laiką ir supaprastino administracinius reikalavimus, sukurdami svetingesnę aplinką naujoviškoms įmonėms. Šendženo pavyzdys netrukus įkvėpė mėgdžiojimą visoje Kinijoje. Tačiau ne visi miestai priėmė reformą, kai kurie liko – ar dėl inercijos, ar dėl patogumo – įsitvirtinę senojoje sistemoje (1 pav.).
1 pav Vyriausybės įstaigų reforma
Pastaba: „Ankstyvieji taikytojai“ reiškia miestus-regionus, kurie baigė vyriausybinių įstaigų reformą iki 2014 m., „Vėlai įsisavintojai“ – tuos, kurie įvykdė vyriausybės įstaigų reformą 2015–2016 m., o „Neįsisavintojai“ – tai miestų regionai, kurie dar nepradėjo reformos. reforma iki 2016 m.
Institucinė reforma kaip postūmis inovacijoms
Mes naudojame šį laipsnišką diegimą kaip natūralų eksperimentą, norėdami ištirti, kaip šios reformos paveikė regionų inovacijų rezultatus. Pastebime, kad miestų regionuose, kurie anksti priėmė MSA modelį, naujovių diegimas buvo spartesnis. Ankstyvieji reformos dalyviai pastebėjo, kad naujovių diegimas pastebimai išaugo, ypač regionuose, kuriuose pradinis inovacijų lygis yra vidutinis arba aukštas (2 pav.). Pavyzdžiui, Šendženas, AIC reformų pradininkas, supaprastino verslo licencijavimą ir konsolidavo reguliavimo funkcijas, sumažindamas vidutinį veiklos licencijų gavimo laiką nuo beveik 23 dienų iki 8,5 dienos. Šis biurokratinio pasipriešinimo sumažinimas ne tik padidino verslo efektyvumą, bet ir pritraukė aukštos kokybės talentus bei investicijas, prisidėdamas prie Šendženo, kaip nacionalinio ir pasaulinio inovacijų centro, pranašumo.
2 pav Patentavimo raida vienam gyventojui pagal reformos laiką
Tolesnė analizė atskleidžia, kad reformos poveikis buvo nevienodas: ryškiausias jis pasireiškė miestuose-regionuose, jau turinčiuose tam tikrą inovacinės infrastruktūros ir žmogiškojo kapitalo priemonę. Šios išvados sutampa su kitais tyrimais, rodančiais, kad institucinės reformos yra ypač veiksmingos ten, kur ekonomikos veikėjai gali reaguoti į sustiprintą valdymą intensyvindami inovacinę veiklą (Rodríguez-Pose ir Zhang 2019). Tačiau mažiau novatoriškuose regionuose vien institucinių reformų gali nepakakti naujovėms paskatinti, jei kartu nebus investuojama į švietimą, įgūdžius ir infrastruktūrą.
Platesnė Kinijos vietinių reformų reikšmė inovacijų politikai
Šių išvadų pasekmės yra dvejopos. Pirma, jie pabrėžia didžiausią vietinės institucinės kokybės svarbą skatinant naujoves. Nors Kinijos centrinė valdžia ėmėsi ekonominių reformų pastangų, dažnai susijusių su įmonių mokesčių reformomis (Chen ir kt., 2018) arba su korupcijos ribojimu (Zhao ir kt., 2017), vietos agentūrų reformų patirtis rodo, kad decentralizuotas institucinis koregavimas gali duoti puikių rezultatų. ekonominės naudos. Iš tiesų, reformos, pritaikytos konkrečių regionų poreikiams ir pajėgumams, gali pasirodyti veiksmingesnės nei visiems tinkanti politika. Pavyzdžiui, Europoje Rodríguez-Pose ir Ketterer (2020) teigia, kad norint pagerinti vyriausybės kokybę atsiliekančiuose regionuose, reikia imtis tikslinių intervencijų, o ne visuotinių sprendimų.
Antra, šiame tyrime išryškinamas institucinės reformos potencialas veikti kaip galingas vystymosi variklis besiformuojančios ekonomikos šalyse. Šendženo ir kitų ankstyvųjų reformų taikytojų Kinijoje patirtis rodo, kad instituciniai patobulinimai gali palengvinti ne tik laipsnišką patobulinimą, bet ir transformuojančius ekonominius pokyčius. Šendženo MSA modelio sėkmė paskatino kitus miestus sekti pavyzdžiu, o tai rodo, kad veiksmingas vietos valdymas gali sustiprinti platesnius nacionalinės plėtros politikos tikslus.
Pamokos politikos formuotojams: pritaikytų institucinių intervencijų link
Kinijos vyriausybės agentūrų reforma rodo, kad institucinė kokybė vietos lygmeniu yra esminis inovacijų skatinamo augimo svertas. Politikos formuotojams pagrindinė įžvalga yra ta, kad regioninių institucijų stiprinimas gali duoti didelę grąžą, ypač miestų regionuose, kurie yra pasirengę naujovėms. Veiksmingos institucijos sumažina sandorių sąnaudas, saugo nuosavybės teises ir mažina korupciją, sukurdamos palankią dirvą investicijoms į didelės rizikos ir didelį atlygį teikiančią veiklą, pavyzdžiui, mokslinius tyrimus ir plėtrą. Tačiau, kaip rodo Kinija ir Europa, institucinių reformų sėkmė labai priklauso nuo konteksto. Didesnį inovacijų pajėgumą turintys miestų regionai dažniausiai gauna daugiau naudos iš šių pokyčių, o tai rodo, kad reformos turėtų būti pritaikytos prie regiono ypatybių. Mūsų atvejo tyrime jau labai novatoriškame regione akivaizdi MSA reformos nauda, o regionuose, kuriuose pradinis žmogiškojo kapitalo lygis arba ekonominis sudėtingumas žemesnis, gali prireikti papildomų švietimo ir infrastruktūros reformų, kad būtų padidinta institucinių patobulinimų nauda. . Laipsniškas požiūris į institucinę reformą, kartu su nuolatiniu vertinimu ir prisitaikymu, tikriausiai yra tinkamiausias būdas šalims, kurioms būdinga didelė regioninė gerovės ir inovacijų nelygybė, užtikrinant, kad reformos ir toliau atitiktų vietos ekonomines sąlygas ir pajėgumus.
Kinijos patirtis taip pat pabrėžia politikos eksperimentavimo ir vertinimo pranašumą. Laipsniškas AIC reformų diegimas sukūrė natūralias laboratorijas skirtingų metodų veiksmingumui įvertinti. Tautos, susiduriančios su panašiais iššūkiais, ypač tomis, kurioms būdingi dideli regioniniai skirtumai, gali turėti naudos iš išmatuoto požiūrio į institucinę reformą, įvertinant kiekvieno etapo rezultatus ir atitinkamai suderinant strategijas.
Išvada
Šiuo metu, kai inovacijos lemia lūžio linijas tarp ekonominio atsparumo ir pažeidžiamumo, mūsų tyrimai parodė, kad institucines reformas būtina suderinti su regioniniu kontekstu, o tai rodo, kad vietos valdymo tobulinimas gali būti lemiamas svertas skatinant naujoves latentinėse srityse. potencialą. Kinijai šis reformų paskatintas inovacijų skatinimas ne tik atitinka nacionalinius ekonominius poreikius, bet ir stiprina regioninį atsparumą bei įtrauktį, sprendžiant netolygaus vystymosi iššūkį. Likusiam pasauliui Kinijos patirtis siūlo įtikinamą planą politikos formuotojams visame pasaulyje, siekiantiems panaudoti vietos institucijas subalansuotoms ir tvarioms naujovėms ir augimui.
Nuorodos
Chen, Y, X Wang ir J Cai (2018), „Pelno mokesčių poveikis įmonių naujovėms: pelno mokesčio surinkimo reformos įrodymai Kinijoje“, VoxEU.org, gruodžio 17 d.
D’Ingiullo, D ir V Evangelista (2020), „Institucinė kokybė ir inovacijų rezultatai: įrodymai iš Italijos“, Regiono studijos 54(12): 1724-1736.
Donges, A, JM Meier ir RC Silva (2023), „Institucijų poveikis inovacijoms“, Vadybos mokslas 69(4): 1951-1974.
Kogan, L, D Papanikolaou, A Seru ir N Stoffman (2017), „Technologinės naujovės, išteklių paskirstymas ir augimas“, Ketvirtinis ekonomikos žurnalas 132(2): 665-712.
Morgan, K (2007), „Mokantis regionas: institucijos, inovacijos ir regioninis atsinaujinimas“, Regiono studijos 41: 147-159.
Rodríguez-Pose, A ir M Di Cataldo (2015), „Valdymo kokybė ir naujoviški rezultatai Europos regionuose“, Ekonominės geografijos žurnalas 15(4): 673-706.
Rodríguez-Pose, A ir T Ketterer (2020), „Instituciniai pokyčiai ir atsiliekančių Europos regionų plėtra“, Regiono studijos 54(7): 974-986.
Rodríguez-Pose, A ir M Zhang (2019), „Vyriausybės institucijos ir miesto augimo dinamika Kinijoje“, Regiono mokslo žurnalas 59(4): 633-668.
Tebaldi, E ir B Elmslie (2013), „Ar institucinė kokybė daro įtaką inovacijoms? Įrodymai iš įvairių šalių patentų suteikimo duomenų“, Taikomoji ekonomika 45(7): 887-900.
Zhang, M ir A Rodríguez-Pose (2024), „Vyriausybės reforma ir inovacijų efektyvumas Kinijoje“, Kraštotyros darbai 103(3): 100023.
Zhao, X, R Morck, B Yeung ir C Lin (2017), „Rinkos reformos suteikia antikorupcinėms reformoms daugiau traukos: įrodymai iš Kinijos“, VoxEU.org, gruodžio 22 d.