Ekonomikos nuosmukio metu politikos formuotojai dažnai diskutuoja, kaip veiksmingai skatinti vartotojų išlaidas. Pastaraisiais metais daugelis šalių išbandė naujoviškus fiskalinių paskatų metodus – nuo tradicinių mokesčių grąžinimų iki tikslingesnių intervencijų, tokių kaip išankstinio mokėjimo kortelės. Pavyzdžiui, per Covid-19 pandemiją miestai ir šalys, tokios kaip Milanas, Seulas ir Honkongas, įgyvendino skatinimo programas naudodami išankstinio mokėjimo korteles arba riboto vartojimo čekius. Tačiau vis dar yra mažai empirinių įrodymų, kaip tokių perdavimų planas veikia jų veiksmingumą.
Neseniai atliktas darbas, kuriame analizuojamos 2008 m. JAV mokesčių nuolaidos, rodo, kad tradicinės fiskalinės paskatos gali turėti nedidelį poveikį vartojimui. Naudodami patikimus statistinius metodus, mokslininkai nustatė, kad namų ūkiai pirmąjį ketvirtį išleido tik apie 25 % šių nuolaidų (Borusyak ir kt., 2023, Orchard ir kt., 2023). Šios išvados kelia svarbų klausimą: ar alternatyvūs fiskalinių paskatų modeliai gali paskatinti didesnį vartojimo atsaką?
Eksperimentas, skirtas suprasti stimulų projektavimo vaidmenį
Norėdami atsakyti į šį klausimą, Prancūzijoje atlikome didelio masto eksperimentą, kuriame pinigų pervedimai buvo atlikti maždaug 1000 asmenų, kurie buvo atsitiktinai atrinkti iš namų ūkių, kurie maždaug reprezentuoja Prancūzijos gyventojus (Boehm ir kt., 2024). Atrinktiems gavėjams atsitiktine tvarka buvo priskirtas vienas iš trijų skirtingų perkėlimo modelių. Pirmoji grupė gavo debeto kortelę, kuri buvo susieta su nauja čekine sąskaita, kurios pradinis likutis buvo 300 EUR, kurią jie galėjo išleisti parduotuvėse ir internete, kaip tik norėjo (vienintelė išimtis buvo ta, kad negalėjo pasiimti grynųjų pinigų). Kortelės galiojo penkis mėnesius, o gavėjai buvo informuoti, kad po šių šešių mėnesių jie gaus visą nepanaudotą likutį, pervestą į jų pagrindinę einamąją sąskaitą. Antroji grupė gavo tą pačią sąskaitą ir kortelę, išskyrus tai, kad kortelės galiojimas baigsis po trijų savaičių, o nepanaudoti likučiai gavėjui buvo prarasti. Trečioji kortelė turėjo tokias pačias sąlygas kaip ir pirmoji, tačiau likę likučiai buvo prarasti maždaug 10% per savaitę, imituojant neigiamą palūkanų normą. Bendradarbiavimas su dideliu Prancūzijos mažmeniniu banku leido mums stebėti visas gavėjų namų ūkių vartojimo išlaidas (naudojant bet kokias mokėjimo priemones), taip pat ex-ante identiškos kontrolės grupės. Palygindami gavėjų namų ūkius su kontroliniais namų ūkiais, įvertinome, kaip šie skirtingi stimuliavimo modeliai paveikė visas namų ūkių išlaidas.
Rezultatai
Savo rezultatus apibendriname penkiais pagrindiniais faktais apie tai, kaip namų ūkiai reaguoja į fiskalinę paskatą.
Pirma, naudojant standartinę išankstinio mokėjimo kortelę, namų ūkiai per pirmąjį mėnesį vidutiniškai padidina vartojimo išlaidas 23 % – tai panašu į naujausius JAV mokesčių nuolaidų skaičiavimus. Nors daugelis namų ūkių „išnaudojo“ skatinamosios kortelės likutį, naudodamiesi kitomis mokėjimo priemonėmis jie sumažino savo išlaidas, todėl bendras vartojimo išlaidų padidėjimas yra vidutiniškai tik 69 eurai (=23 proc. iš 300).
Antra, pastebime, kad esminę reikšmę turi pervedimo dizainas: kai kortelės galiojimo laikas baigiasi po trijų savaičių (kaip ir antroje grupėje), namų ūkiai per pirmąjį mėnesį padidina vartojimo išlaidas 61% pervedimo sumos. Vidutinis trečiosios grupės vartojimo išlaidų padidėjimas (kurios sąskaitų likučių palūkanų norma buvo neigiama) yra tarp pirmosios ir antrosios grupės – 35 % pervedamos sumos. 1 paveiksle parodytas vartojimo išlaidų atsako kelias pagal grupes.
1 pav Vartojimo išlaidų atsakas pagal grupes
Trečia, visoms kortelėms išlaidų padidėjimas koncentruojasi pirmosiomis savaitėmis po pavedimo gavimo. Po šių pirmųjų savaičių savaitės vartojimo išlaidos nesiskiria tarp namų ūkių gavėjų ir kontrolinių namų ūkių.
Ketvirta, nors vartojimo reakcija tam tikru mastu skiriasi atsižvelgiant į namų ūkio ypatybes, pvz., pajamas, net namų ūkiai, turintys daug likvidaus turto, rodo didelius išlaidų atsakus. Ši išvada prieštarauja standartiniams ekonominiams modeliams, pagal kuriuos numatoma, kad tik riboto likvidumo namų ūkiai turėtų stipriai reaguoti į pervedimus. Tarp mūsų stebimų namų ūkių ar gavėjų savybių demografinės charakteristikos, tokios kaip lytis, yra svarbiausi vartojimo padidėjimo po nenumatyto perkėlimo prognozės.
Penkta, namų ūkių atsakymai į išlaidas labai skiriasi, o tai negali būti paaiškinta stebimomis savybėmis. Daugelis namų ūkių turi didelį ribinį polinkį vartoti, nepaisant jų demografinio ar ekonominio profilio. Ribinio polinkio vartoti po laikinojo pervedimo pasiskirstymas (žr. 2 pav.) yra vienarūšis.
2 pav Keturių savaičių kaupiamųjų MPC įverčių pasiskirstymas pagal kortelės tipą
Šios išvados turi svarbių pasekmių tiek ekonomikos teorijai, tiek politikos formavimui. Kalbant apie teoriją, mūsų rezultatai meta iššūkį standartiniams makroekonominiams modeliams, kuriuose pinigai yra visiškai pakeičiami. Tai, kad atsakymai į išlaidas labai skiriasi priklausomai nuo to, ar baigiasi kortelės galiojimo laikas, rodo, kad namų ūkiai nelaiko visų pinigų lygiaverčiais. Iš tiesų, pastebime, kad daugelis namų ūkių perka su įprastomis debeto kortelėmis net turėdami pakankamai lėšų išankstinio mokėjimo kortelėse – tokį elgesį sunku suderinti su standartiniais racionaliais vartojimo elgesio modeliais.
Projektu pagrįsti paskatų perdavimas: poveikis makroekonominei politikai
Žvelgiant iš politikos perspektyvos, mūsų rezultatai rodo, kad fiskalinių paskatų politikos kūrimas gali stipriai paveikti jos poveikį bendrai paklausai. Mūsų eksperimentas buvo sukurtas atsižvelgiant į mastelį ir politikos svarbą: mūsų taikomi stimuliavimo būdai galėjo būti pritaikyti nacionaliniam lygiui ir gali būti administruojami fiskalinių ar pinigų institucijų. Projektu pagrįsta skatinimo politika taip pat gali būti veiksmingesnė nei tiksliniai pervedimai. Nors pastebime, kad tam tikros grupės (pavyzdžiui, mažesnes pajamas gaunantys namų ūkiai) turi šiek tiek daugiau išlaidų, išlaidų skirtumai dėl kortelių dizaino yra daug didesni nei skirtumai tarp demografinių grupių. Be to, pakeitus skatinamųjų mokėjimų struktūrą, o ne tikslinius pervedimus, galima išvengti susirūpinimo dėl nuosavybės. Dėl to politikos formuotojai gali norėti sutelkti dėmesį į tai, kaip vykdomi pervedimai, o ne tik į tai, kas juos gauna.
Mūsų išvados yra ypač svarbios atsižvelgiant į naujausius įvertinimus, rodančius nedidelį tradicinių fiskalinių paskatų poveikį. Pavyzdžiui, 2020 m. JAV skatinamųjų išmokų tyrimai parodė, kad išlaidų atsakas buvo palyginti mažas (Parker ir kt., 2022, Gorodnichenko ir kt., 2020). Mūsų rezultatai rodo, kad alternatyvūs dizainai, pvz., pervedimai, kurių galiojimo laikas baigiasi, jei neišleidžiamas greitai, gali turėti daug didesnį poveikį vartojimui. Kadangi šalys ir toliau susiduria su ekonominiais iššūkiais, dėl kurių gali prireikti skatinamųjų priemonių, norint maksimaliai padidinti jų poveikį, gali būti labai svarbu atsižvelgti į pervedimų struktūrą – ne tik jų dydį ar tikslą.
Tiesioginių paskatų perkėlimų įgyvendinimas mūsų tyrimo būdu greičiausiai pareikalaus didelio teisinio ir operatyvinio pasirengimo. Centriniams bankams ir fiskalinėms institucijoms reikėtų sukurti arba pritaikyti mokėjimo sistemas, kurios galėtų atlikti didelius terminus pervedimus. Tai galėtų apimti centrinio banko skaitmeninių valiutų sistemos su programuojamomis funkcijomis sukūrimą arba bendradarbiavimą su privačiomis finansų įstaigomis kuriant standartizuotas išankstinio mokėjimo kortelių programas. Gali reikėti atnaujinti teisines sistemas, kad būtų galima išleisti vyriausybės remiamas mokėjimo priemones su tokiomis funkcijomis kaip galiojimo laikas arba neigiamos palūkanų normos.
Infrastruktūros reikalavimai nėra nereikšmingi, tačiau keli naujausi pavyzdžiai rodo, kad jie yra įgyvendinami. Covid-19 pandemijos metu miestai, įskaitant Seulą, sėkmingai įgyvendino didelio masto išankstinio mokėjimo kortelių programas (Woo ir kt., 2021), o Honkongas išdalijo vartojimo kuponus visiems suaugusiems gyventojams (Geng ir kt., 2022). Ši patirtis suteikia vertingų pamokų kitoms jurisdikcijoms. Atsižvelgiant į tai, kad tokių sistemų kūrimas ir išbandymas užtrunka, politikos formuotojams būtų naudinga sukurti reikiamą infrastruktūrą dabar, o fiskalinės paskatos politikos poreikis yra mažas. Jei šios priemonės būtų parengtos prieš kitą ekonomikos nuosmukį, būtų gerokai išplėstos makroekonominio stabilizavimo politikos galimybės.
Nuorodos
Boehm, J, E Fize ir X Jaravel (2024), „Penki faktai apie MPC: atsitiktinių imčių eksperimento įrodymai“, pasirodys m. Amerikos ekonomikos apžvalga.
Borusyak, K, X Jaravel ir J Spiess (2023), „Revisiting Event Study Designs: Robust and Efficient Estimation“, darbo dokumentas.
Orchard, J, VA Ramey ir JF Wieland (2023), „Mikro MPC ir makroekonominiai priešingi faktai: 2008 m. nuolaidų atvejis“, NBER darbo dokumentas Nr. w31584.
Parker, JA, J Schild, L Erhard ir D Johnson (2022), „Ekonominio poveikio mokėjimai ir namų ūkio išlaidos pandemijos metu“, Brookings Papers on Economic Activity.
Geng, H, C Shi ir MZ Song (2022), „Honkongo vartojimo kuponų schemos įvertinimas“.
Gorodnichenko, Y, M Weber ir O Coibion (2000), „Kaip JAV vartotojai naudojasi skatinamaisiais mokėjimais“, VoxEu.org, rugsėjo 8 d.
Woo, S, S Aum, D Kim, H Moon ir S Lee (2021), „Vartojimo atsakas į Seulo COVID-19 apsipirkimo kuponus: vartotojų duomenų įrodymai“, IZA diskusijų dokumentas 14662.
