Politikai įmonių valdybose ir viešųjų pirkimų kaina


Skandalai, susiję su interesų konfliktais, yra paplitę visų šalių politikoje. Pavyzdžiui, ankstyvuoju COVID-19 pandemijos etapu beveik trečdalis tiekėjų sudarė sutartis dėl asmeninių apsaugos priemonių (AAP), tokių kaip kaukės ir pirštinės sveikatos priežiūros darbuotojams, turėjo ryšių su JK politikais ar aukšto rango pareigūnais. Conn ir Evans 2020). Panašūs skandalai kilo ir daugelyje kitų šalių (papildomų pavyzdžių žr. Baranek ir Titl 2021). Šie interesų konfliktai kelia pagrįstą susirūpinimą dėl neveiksmingumo ir korupcinės praktikos, dėl kurių mažėja konkurencija ir inovacijos, o tai daro neigiamą poveikį ekonomikos augimui (Baslandze ir kt., 2018) ir gerovei (Varghese ir kt., 2020). Siekdamos išspręsti šias problemas, dauguma šalių įgyvendino interesų konfliktų valdymo taisykles. Pavyzdžiui, ES 2018 m. finansiniame reglamente nustatė taisykles, kuriomis siekiama užkirsti kelią neigiamam interesų konfliktų poveikiui. Panašiai JAV įstatymai – konkrečiai, 18 JAV kodekso § 208 ir Federalinių taisyklių kodeksas – draudžia pareigūnams imtis veiksmų, susijusių su subjektais, kuriuose jie, jų sutuoktiniai, vaikai ar partneriai turi finansinių interesų.

Viešųjų pirkimų rinka yra pagrindinis kanalas, per kurį galima išnaudoti politinius ryšius. Viešųjų išteklių, skiriamų per šias rinkas, mastas yra didžiulis – viešosios institucijos visame pasaulyje kasmet sudaro sutartis, kurių vertė sudaro apie 12 % BVP (Bosio ir kt., 2022), arba apie trečdalį visų vyriausybės išlaidų (OECD 2013). „Baránek“ ir „Titl 2024“ nagrinėjame papildomas išlaidas, patiriamas vykdant viešuosius pirkimus dėl politikų ir įmonių ryšių. Konkrečiai, šias sąsajas atsekame per politikų narystę įmonių valdybose arba tiesioginę įmonių nuosavybę. Kai vyriausybinės institucijos ir įmonės sieja ryšius su ta pačia politine partija, mes stebime, kad sutartys perkainojamas maždaug 6 proc. Taip pat tiriame, kaip ir kada sustiprinta priežiūra gali sušvelninti neigiamą tokių politinių ryšių poveikį. Tai darydami siekiame informuoti politikos formuotojus, kaip parengti taisykles dėl interesų konfliktų viešuosiuose pirkimuose.

Norėdami išspręsti šiuos klausimus, mes remiamės naujausiais tyrimais, naudodami išsamią Čekijos Respublikos duomenų rinkinį, kuriame stebimi asmeniniai įmonių ryšiai su politinėmis partijomis per narystę (stebėtojų taryboje) ir politinių kandidatų nuosavybę. Čekijos Respublikoje santykinai nedidelė dalis viešųjų konkursų tiekėjų turi asmeninių ryšių su politiniais subjektais, o tai sudaro maždaug 1 % visų tiekėjų. Tačiau šie prijungti tiekėjai sudaro 7% visos viešųjų konkursų vertės, o tai rodo, kad jie laimi neproporcingai didelę viešųjų pirkimų sutarčių dalį. Nors šis skirtumas nebūtinai yra problemiškas, jis kelia didelį susirūpinimą. Viena vertus, asmeniniai ryšiai galėtų palengvinti įmonių ir vyriausybinių agentūrų bendradarbiavimą ir galbūt padidinti efektyvumą. Kita vertus, ir tai yra bendras rūpestis, pirmenybė teikiama susijusioms įmonėms, todėl sutartys gali būti skiriamos mažiau konkurencingiems subjektams, o tai gali sukelti neefektyvumą. Tai taip pat galėtų paskatinti didėjančią korupciją ir sukurti papildomų biurokratinių kliūčių nesusijusioms įmonėms (Shleifer ir Vishny 1993).

Analizuodami 2006–2018 m. viešųjų pirkimų duomenis, pastebime, kad sutartys, sudarytos su politiškai susijusiomis įmonėmis, lemia neigiamus sutarčių lygmens rezultatus. Šios sutartys perkainuotos maždaug 6 %, o kokybė nepagerėja. Duomenų rinkinys apima visų valdymo lygių viešąsias įstaigas, įskaitant savivaldybes, regionus, centrinę valdžią ir kitus vyriausybės kontroliuojamus subjektus, pvz., valstybines įmones. Norėdami įvertinti politinių ryšių poveikį, lyginame sutarčių kainas, kai įmonė turi aktyvų ryšį su valstybinę įstaigą kontroliuojančia šalimi (ty pirkėju), su sutarčių, sudarytų to paties pirkėjo, kai įmonė neturėjo aktyvaus ryšio su valdžioje esanti partija. Firmos ryšys pasikeičia, kai politikai, su kuriais įmonė yra susijusi, yra išrenkami arba išrenkami į pareigas. Per tiriamąjį laikotarpį 11 rinkimų lėmė maždaug 370 tiekėjų ryšio būsenos pakeitimų, o tai suteikė turtingą duomenų rinkinį priežastinei analizei atlikti. Pagrindinės išvados galioja net tada, kai analizė apsiriboja uždarais rinkimais, todėl sunku iš anksto numatyti, kurios politinės partijos kontroliuos atitinkamą viešąją įstaigą. Tokiais atvejais sutarčių paskirstymas iš esmės yra atsitiktinis, todėl galima aiškiau aiškinti priežastinį ryšį.

Tačiau net jei sutartis, sudaryta su politiškai susijusia įmone, yra per didelė, bendras poveikis viešajam sektoriui ir bendrai gerovei gali būti teigiamas, jei teikiamos paslaugos kokybė yra žymiai aukštesnė. Norėdami įvertinti šią galimybę, tiriame, ar politiškai susijusios įmonės teikia aukštesnės kokybės paslaugas. Kokybės matavimas yra sudėtingas dėl bendro turimų duomenų trūkumo, todėl taikome teksto analize pagrįstą metodą, kurį pasiūlė Baránek (2020), kuris naudoja trumpus sutarčių aprašymus, sutarčių sudarymo datas ir kitą informaciją, kad įvertintų bendras pirkimo išlaidas. statybos projektas. Šis metodas leidžia sekti tirtų statybos projektų remonto darbų skaičių ir kainą. Išvados atskleidžia nedidelį ir statistiškai nereikšmingą neigiamą poveikį susijusių įmonių projektų kokybei. Žemiau esančiame paveikslėlyje iliustruojame poveikį kainoms ir kokybei, pabrėždami ryškų kontrastą tarp reikšmingo kainų padidėjimo ir kokybės pagerėjimo nebuvimo. Atminkite, kad kokybės matas yra pagrįstas atvirkštine kokybe, o tai reiškia, kad jis atspindi nežymiai didesnes eksploatavimo išlaidas.

1 pav Politinio ryšio įtaka sutarties lygio kainai ir kokybei

Pastaba: kainos poveikis, išmatuotas santykiniais procentais, palyginti su pradiniais inžineriniais įverčiais; ty paveiksle parodyta 6 % per didelė kaina, viršijanti inžinerines išlaidas. Atvirkštinė kokybė matuojama naudojant bendras projektų, kuriuos sudaro tolesnio statybos projektų remonto, eksploatavimo trukmės išlaidas.

Žvelgiant iš politikos perspektyvos, svarbu suprasti, kaip veikia viešųjų pirkimų favoritizmas. Nors kai kurie perkantieji gali apriboti konkurenciją arba pasinaudoti savo nuožiūra, kad teiktų pirmenybę konkrečioms įmonėms (Orlando ir kt., 2018), atrodo, kad pagrindinis kanalas yra projektų specifikacijų pritaikymas susijusioms įmonėms. Tai apima techninių reikalavimų pritaikymą, kad palankiausias konkurso dalyvis taptų konkurencingesnis. Nors piktnaudžiavimas diskrecija ar konkurencijos ribojimas dažnai gali būti sprendžiamas taikant paprastus politinius sprendimus, iššūkis yra sudėtingesnis, kai favoritizmas kyla dėl sutarties klastojimo. Esama politika nukreipta į akivaizdžiausias su politiniais ryšiais susijusias problemas, pvz., interesų konfliktus, tačiau šios taisyklės taikomos tik tada, kai politikas eina lygiagrečias pareigas privačioje įmonėje. Jos neapima subtilesnių politinių partijų ir įmonių ryšių. Mūsų tyrimai rodo, kad sustiprinta sutarčių vykdymo stebėsena gali sušvelninti neigiamą politinių priklausomybių poveikį, ypač kai priežiūrą atlieka aukštesnė vyriausybės institucija, pavaldi institucijai. Atsižvelgiant į šios išvados svarbą politikai ir į tai, kad negalime galutinai nustatyti priežastingumo, rekomenduojame šią temą toliau nagrinėti būsimuose tyrimuose.

Nuorodos

Baránek, B (2020), „Valdymo kokybė ir viešųjų pirkimų planas“, Prinstono universiteto darbo dokumentas.

Baranek, B ir V Titl (2021), „Politiniai ryšiai viešuosiuose pirkimuose“, Pagrindinis pirkimas: taisyklės, diskrecija ir kritinės situacijosLondonas: CEPR Press.

Baranek, B ir V Titl (2024), „Politinių ryšių kaina viešuosiuose pirkimuose“, Teisės ir ekonomikos žurnalas 67(2): 445–77.

Baslandze, S, F Lotti ir U Akcigit (2018), „Politiniai ryšiai, inovacijos ir firmų dinamika“, VoxEU.org, lapkričio 30 d.

Bosio, E, S Djankov, E Glaeser ir A Shleifer (2022), „Viešieji pirkimai teisės ir praktikos srityse“Amerikos ekonomikos apžvalga 112(4): 1091–117.

Conn, D ir R Evans (2020), „Covid-19 sutartys: vyriausybė atsisako pasakyti, kas gavo naudos iš politinių ryšių“, The Guardiangruodžio 3 d.

Goldman, E, J Rocholl ir J So (2013), „Politiškai susijusios direktorių tarybos ir viešųjų pirkimų sutarčių paskirstymas“, Finansų apžvalga 17(5): 1617–48.

EBPO (2013), „Government at a Glance“, Paryžius: EBPO ataskaita, lapkričio 14 d.

Orlando, T, C Giorgiantonio, S Mocetti ir A Baltrunaitė (2018), „Viešieji pirkimai: diskrecija gali turėti savo apribojimų“, VoxEU.org, liepos 26 d.

Shleifer, A ir RW ​​Vishny (1993), „Korupcija“, Ketvirtinis ekonomikos žurnalas 108: 599–617.

Schoenherr, D (2019), „Politinės ryšiai ir paskirstymo iškraipymai“, Finansų žurnalas 74(2): 543–86.

Titl, V ir B Geys (2019), „Strateginis elgesys skirstant viešuosius pirkimus įmonių politiniams donorams“, VoxEU.org, sausio 13 d.

Varghese, R, F de Nicola, U Panizza ir M Bussolo (2020), „Politiniai ryšiai, privilegijuota prieiga prie kredito ir gerovės išlaidos“, VoxEU.org, vasario 28 d.



Source link

Back To Top

Draugai: - Marketingo paslaugos - Teisinės konsultacijos - Skaidrių skenavimas - Fotofilmų kūrimas - Karščiausios naujienos - Ultragarsinis tyrimas - Saulius Narbutas - Įvaizdžio kūrimas - Veidoskaita - Nuotekų valymo įrenginiai -  Padelio treniruotės - Pranešimai spaudai -