Pastaraisiais metais doktorantų psichikos sveikatai buvo skiriamas didelis dėmesys – raginama imtis skubių politinių intervencijų, kad būtų išspręsta tai, ką kai kurie apibūdina kaip „psichikos sveikatos krizę“ aukštajame moksle (Evans ir kt., 2018). Susirūpinimas dėl depresijos, nerimo ir net minčių apie savižudybę paskatino universitetus ir vyriausybes apsvarstyti, kaip doktorantūros studijų spaudimas gali prisidėti prie šių rezultatų. Aukštųjų mokyklų tarybos (2021 m.) ir kitų ataskaitose psichikos sveikata buvo pabrėžta kaip labai svarbi problema (Forrester 2021, Woolston 2017). Bet kokios rimtos šios problemos ir ar jos tikrai unikalios doktorantūros programoms?
Esami tyrimai daugiausia rėmėsi skerspjūvio apklausomis, dažnai pagrįstomis mažomis, nereprezentatyviomis imtimis su netinkamais etalonais. Be to, nepaisant stigmos, susijusios su psichikos sveikatos problemomis (Mallesh ir kt., 2015), šiose apklausose jų paplitimas yra pervertinamas (Levis ir kt., 2020). Šis pervertinimas kartu su išilginių duomenų ir tinkamų gairių nebuvimu susilpnina gebėjimą tiksliai įvertinti psichinę sveikatą ir doktorantūros studijų poveikį. Kartu su Dagmar Müller kreipiamės į administracinius duomenis iš Švedijos, kad pašalintume šias spragas ir pateiktume tikslesnę, visapusiškesnę psichikos sveikatos problemų, su kuriomis susiduria doktorantai, analizę (Keloharju ir kt., 2024).
Iš naujo įvertinti psichikos sveikatos krizę magistrantūros studijose
Mūsų tyrime naudojami mediciniškai patvirtinti duomenys, siekiant įvertinti Švedijos doktorantų psichikos sveikatos būklę, daugiausia dėmesio skiriant depresijai, nerimui ir savižudybių skaičiui. Šiuos rezultatus lyginame su dviem pagrindiniais etalonais: magistrantūros absolventais, kurie neįgijo daktaro laipsnio, ir bendra populiacija. Svarbu tai, kad mūsų išilginis požiūris leidžia mums sekti doktorantų psichinę sveikatą tiek prieš įstojus į programas, tiek jas baigus, o tai leidžia suprasti, ar pačios doktorantūros studijos yra psichikos sveikatos pablogėjimo veiksnys.
Mūsų išvados, pateiktos 1 paveiksle, ginčija vyraujančią nuomonę, kad doktorantai susiduria su neproporcingai didele psichikos sveikatos problemų rizika. Nors ankstesni tyrimai, tokie kaip Satinsky ir kt. (2021) teigia, kad iki 24% doktorantų patiria kliniškai reikšmingą depresiją, mūsų duomenys rodo daug mažesnį paplitimą. Konkrečiai, mes nustatėme, kad tik 6,7% Švedijos doktorantų tam tikrais metais gauna gydymą nuo depresijos. Pakoreguodami metodologinius skirtumus, apskaičiavome, kad depresijos lygis, parodytas kaip „išvestinis įvertinimas“ 1 paveiksle, sudaro ne daugiau kaip 43% Satinsky ir kt. (2021) metaįvertis 24%. Taip pat stebime mažesnį nerimo ir baigtų savižudybių skaičių nei ankstesniuose tyrimuose. Pavyzdžiui, nors ankstesniuose tyrimuose teigiama, kad doktorantų minčių apie savižudybę skaičius viršija 10%, mūsų išvados rodo, kad šios mintys beveik niekada nepriveda prie baigtų savižudybių. Tai sutampa su Deaton ir Case (2015), kurie pabrėžia silpną ryšį tarp savęs pranešto nelaimės ir savižudybių skaičiaus. Apskritai šie rezultatai rodo, kad magistrantūros studijos gali būti mažiau kenksmingos psichinei sveikatai, nei buvo baiminamasi anksčiau.
1 pav Metinis depresijos ir nerimo paplitimas tarp doktorantų ir gairės
Doktorantų palyginimas su bendraamžiais
Norėdami geriau suprasti psichikos sveikatos dinamiką doktorantūros populiacijoje, palyginome jų rezultatus su magistro absolventų rezultatais. Mes nustatėme, kad depresijos paplitimas tarp Švedijos doktorantų yra 1,1 procentinio punkto didesnis nei tarp jų bendraamžių, kurie nestojo doktorantūros studijų. Šis skirtumas rodo, kad nors psichikos sveikatos problemų yra, jos gali būti ne tokios aštrios, kaip dažnai vaizduojama žiniasklaidoje ir akademiniuose pranešimuose.
Be to, bendras depresijos lygis tarp doktorantų labai sutampa su 20–39 metų amžiaus gyventojų depresijos lygiu. Nerimas yra panašus, tik šiek tiek didesnis paplitimas tarp doktorantų, palyginti su jų kolegomis, neturinčiais daktaro laipsnio. Šios išvados verčia abejoti samprata, kad doktorantūros programos yra unikalus psichikos sveikatos problemų variklis, ir rodo, kad platesni visuomenės veiksniai gali atlikti didesnį vaidmenį.
Ar kalta doktorantūros programa?
Mūsų išilginė analizė suteikia svarbią įžvalgą: kaip parodyta 2 paveiksle, psichikos sveikatos skirtumai tarp doktorantų ir jų bendraamžių išryškėja tik jiems pradėjus doktorantūros studijas. Tai rodo, kad kai kurie doktorantūros patirties aspektai, tokie kaip akademinė aplinka, lūkesčiai ar darbo kultūra, iš tiesų gali turėti įtakos psichinės sveikatos pablogėjimui. Naudodami skirtumų metodus, mes taip pat apskaičiavome, kad depresijos pradžia doktorantūros studijų metu sudaro beveik visą skirtumą tarp doktorantų ir magistrantūros studijų absolventų, kai atsižvelgiame į lytį, amžių, vidurinės mokyklos GPA ir tėvų nerimo rodiklius. ir depresija.
2 pav Doktorantų ir kontrolinės grupės psichikos sveikatos raida laikui bėgant
Užsienio studentai: kitoks vaizdas
Kitas intriguojantis mūsų tyrimo aspektas yra psichikos sveikatos skirtumai tarp Švedijos ir tarptautinių doktorantų. Pastebime, kad užsienio studentai pasižymi žymiai mažesniu depresijos ir nerimo lygiu – tik 2 % gauna gydymą, palyginti su 5–7 % Švedijos studentų. Tai gali būti dėl savarankiško pasirinkimo, kai atsparesni asmenys dalyvauja tarptautinėse programose, arba dėl nepakankamų pranešimų, nes tarptautiniai studentai gali būti mažiau susipažinę su Švedijos sveikatos priežiūros sistema. Papildomas spaudimas prisitaikyti prie naujos kultūros, orientuotis į skirtingus akademinius lūkesčius ir kurti socialinės paramos tinklus gali sukelti stresą, tačiau atrodo, kad šie studentai mažiau praneša apie psichikos sveikatos problemas ar kreipiasi dėl jų gydymo.
Tai kelia svarbių politikos klausimų: ar tarptautiniai studentai nepakankamai praneša apie savo psichikos sveikatos problemas dėl kliūčių gauti vietines sveikatos priežiūros paslaugas, ar jie tikrai mažiau paveikti? Universitetai turi užtikrinti, kad psichikos sveikatos palaikymo sistemos būtų prieinamos visiems studentams, nepaisant jų tautybės. Užsienio studentus priimančių institucijų prioritetas turėtų būti kultūriškai jautresnių paramos struktūrų kūrimas, informavimo didinimas ir užtikrinimas, kad tarptautiniai studentai būtų gerai informuoti apie galimas psichikos sveikatos paslaugas.
Poveikis politikai ir praktikai
Mūsų išvados turi svarbių pasekmių politikos formuotojams ir universitetų administratoriams. Nors doktorantų psichikos sveikatos problemos yra tikros, jos gali būti ne tokios rimtos ar plačiai paplitusios, kaip manyta anksčiau. Šis labiau niuansuotas problemos supratimas turėtų vadovautis būsimomis intervencijomis. Universitetai turėtų sutelkti dėmesį į tikslinės paramos teikimą studentams labiausiai įtemptais doktorantūros studijų etapais, o ne manyti, kad visa doktorantūros patirtis iš prigimties kenkia psichinei sveikatai.
Be to, mūsų administracinių duomenų naudojimas yra pavyzdys būsimiems tyrimams. Peržengdami ne tik mažus tyrimus, bet ir įtraukdami didelio masto išilginius duomenis, mokslininkai gali pasiūlyti tikslesnius psichikos sveikatos iššūkių akademinėje bendruomenėje vertinimus. Šis metodas ne tik sustiprina įrodymų bazę, bet ir suteikia politikos formuotojams informacijos, kurios jiems reikia norint sukurti veiksmingas intervencijas. Be to, universitetai gali apsvarstyti galimybę pasiūlyti streso valdymo ir psichikos sveikatos išteklius, specialiai pritaikytus doktorantūros studijoms, sprendžiant tiek akademinius, tiek asmeninius iššūkius, su kuriais susiduria studentai.
Išvada
Apibendrinant galima pasakyti, kad nors doktorantų psichikos sveikata kelia pagrįstą susirūpinimą, plačiai paplitusi „psichikos sveikatos krizės“ sąvoka gali būti pervertinta. Mūsų tyrimai rodo, kad Švedijos doktorantai nėra daug labiau pažeidžiami depresijos ar nerimo nei jų bendraamžiai ar visa populiacija. Be to, egzistuojantys skirtumai atsiranda jau doktorantūros studijų metu, o tai rodo, kad tikslinės intervencijos tam tikruose doktorantūros studijų etapuose gali būti veiksmingesnės nei plataus masto politika. Taikydami labiau duomenimis pagrįstą metodą, universitetai ir politikos formuotojai gali geriau palaikyti doktorantų psichinę gerovę, užtikrindami, kad jie klestėtų tiek akademiškai, tiek asmeniškai.
Nuorodos
Aukštųjų mokyklų taryba ir Džedo fondas (2024 m.), Absolventų psichikos sveikatos ir gerovės palaikymasVašingtonas, DC.
Deaton, A ir A Case (2015), „Savižudybė ir laimė“, VoxEU.org, liepos 18 d.
Evans, TM, B Lindsay, J Beltran Gastelum, L Todd Weiss ir NL Vanderford (2018), „Psichikos sveikatos krizės įrodymai absolventų mokyme“, Gamtos biotechnologija 36: 282–84.
Forrester, N (2021), „Smagiai nepastebėta absolventų psichikos sveikata“, Gamta 595: 135–37.
Keloharju, M, S Knüpfer, D Müller ir J Tåg (2024), „PhD studijos kenkia psichinei sveikatai, bet mažiau, nei buvo bijoma anksčiau“, Mokslinių tyrimų politika 53(8): 105078.
Levis, B, A Benedetti, JP Ioannidis, Y Sun, Z Negeri, C He, Y Wu, A Krishnan, PM Bhandari, D Neupane ir M Imran (2020), „Patient Health Questionnaire-9 balai tiksliai neįvertina depresijos paplitimo : Individualaus dalyvio duomenų metaanalizė“, Klinikinės epidemiologijos žurnalas 122: 115–28.
Mallesh, P, A Suziedelyte ir P Bharadwaj (2015), „Psichikos sveikatos stigma“, VoxEU.org, liepos 3 d.
Satinsky, EN, T Kimura, MV Kiang, R Abebe, S Cunningham, H Lee, X Lin, CH Liu, I Rudan, S Sen ir M Tomlinson (2021), „Sisteminė depresijos, nerimo ir metaanalizė. minčių apie savižudybę tarp Ph.D. studentai“, Mokslinės ataskaitos 11: 14370.
Woolston, C (2017), „Absolventų apklausa: meilės ir nuoskaudų santykiai“, Gamta 550: 549–52.