Netarifinių priemonių, ypač antidempingo ir kompensacinių muitų, naudojimo dažnis buvo plačiai pripažintas ir smarkiai pakeitė prekybos politikos aplinką. Bown (2012) atkreipia dėmesį į tai, kad laikinosios prekybos kliūtys yra gyvybiškai svarbios, nes jos plačiai naudojamos. Naudodamasis pagrindinių G20 vartotojų, naudojusių laikinąsias prekybos kliūtis 1990–2009 m., Bownas rodo, kad mažas ir vidutines pajamas gaunančios šalys dažniau naudoja laikinąsias prekybos kliūtis, ypač kovodamos su pasauline finansų krize, o dideles pajamas gaunančios šalys pirmiausia priešingai.
Tačiau pastaruoju metu ES ir Kinijos, taip pat Kanados ir Kinijos prekybos ginčai dėl akumuliatorinių elektrinių transporto priemonių (BEV) gali reikšti, kad dideles pajamas gaunančios šalys taip pat gali dažniau taikyti netarifines priemones dėl atsargumo sumetimų, kad būtų išvengta prarasti strategines ateities plėtros galimybes.
2024 m. liepos 4 d. ES paskelbė įvedanti kompensacinius muitus importuojamiems Kinijos BEV be galiojančio 10 % tarifo. Remiantis UNCTAD (2015), kompensaciniai muitai yra neapibrėžtųjų prekybą saugančių netarifinių priemonių rūšis. Jie sukurti ir įgyvendinti siekiant neutralizuoti neigiamą importo poveikį importuojančios šalies rinkai, atsižvelgiant į procedūrinių ir esminių reikalavimų įvykdymą. Papildomi muitai buvo taikomi Kinijos transporto priemonių gamintojams, kurie, kaip teigė ES, gavo „nesąžiningą subsidijavimą“ iš Kinijos vyriausybės. Manoma, kad subsidijavimas kėlė ekonominę žalą Europos gamintojams, nes sumažino pasaulinę kainą. Šie mokesčiai apėmė 17,4 % BYD transporto priemonių, 19,9 % Geely ir 37,6 % SAIC (Europos Komisija 2024b).
Kinijos vyriausybė ir transporto priemonių gamintojai viešai neigė šiuos kaltinimus (Prekybos ministerija, 2024 m.). 2024 m. rugpjūčio 9 d. Kinija pateikė skundą naudodama PPO ginčų sprendimo mechanizmą, dar labiau apsunkindama ginčą (BNN Bloomberg 2024). Rugpjūčio 20 d. Europos Komisija atskleidė sprendimo projektą įvesti kompensacinius muitus importuojamiems BEV iš Kinijos, šiek tiek pakoregavus anksčiau pasiūlytus muitus. Šie mokesčiai apėmė 17,0 % BYD, 19,3 % Geely ir 36,3 % SAIC, o Tesla kaip išimtis reguliuojamas žemu 9 % tarifu (Europos Komisija 2024a).
Tuo tarpu 2024 m. rugpjūčio 26 d. Kanados vyriausybė paskelbė apie savo ketinimą nuo 2024 m. spalio 1 d. taikyti 100 % papildomą mokestį visiems Kinijos BEV. Šis papildomas mokestis bus taikomas be 6,1 % tarifo, kuris šiuo metu taikomas elektra varomoms transporto priemonėms importuoti iš 2024 m. Kinija. Remiantis UNCTAD (2015), papildomas mokestis yra muito priemokos tipo netarifinės priemonės (F4), apmokestinamos tik importuojamiems produktams, be muitų, siekiant padidinti fiskalines pajamas arba apsaugoti vidaus pramonę.
Visi šie tebevykstantys prekybos ginčai dėl Kinijos BEV susiję su importuojančiomis šalimis, tokiomis kaip ES ir Kanada, maišant iš pažiūros priešingą prekybos politiką, tarifus ir netarifines priemones, siekdamos to paties tikslo – sustabdyti arba sulėtinti Kinijos BEV importą. Kodėl šalys maišo prekybos politiką? Ar prekybos politikos derinimas priklauso nuo produktų savybių, importuojančių šalių ar eksportuojančių šalių?
Prekybos politikos derinys ir atitikimas: prekybos modelis su vartojimo išoriniu poveikiu
Savo darbe Kee ir Xie (2024) analizuojame Kinijos ir ES elektrinių transporto priemonių ginčus ES prekybos politikos pasirinkimų kontekste, neužimdami pozicijos šiuo klausimu. Mes sutelkiame dėmesį į ES politikos veiksmų, reaguojančių į mažesnę pasaulinę BEV kainą, apšvietimą. Pagrindinės šių prekybos politikos veiksmų priežastys tikriausiai yra daug sudėtingesnės, nei gali užfiksuoti bet kuris ekonominis modelis. Jie gali būti susiję su konkuruojančių tikslų subalansavimu, pvz., vidaus BEV gamybos pajėgumų plėtra ilguoju laikotarpiu ir dabartinių klimato problemų ar taršos sprendimas. Be to, atsižvelgiama į vidaus politinius veiksnius, taip pat į tarptautinius geopolitinius veiksnius. Atsižvelgiame į visus šiuos veiksnius ir sutelkiame dėmesį į tai, kaip ES vyriausybė gali naudoti netarifines priemones, kad skatintų produkto, kuris gali turėti išorinį vartojimo poveikį, socialinę gerovę, atsižvelgiant į tai, kad tarifai jau galioja. Toks supaprastinimas būtinas, kad būtų galima išsklaidyti visas politikos pamokas, kurias galime išmokti analizuodami šį vykstantį realaus pasaulio ginčą.
BEV yra produktas, turintis išorinių vartojimo veiksnių. Viena vertus, BEV importas gali sukelti didesnes spūstis, jei BEV daugiau nei pakeis benzinines transporto priemones keliuose, taigi, atsiras neigiamas vartojimo išorinis poveikis. Kita vertus, BEV yra ekologiški produktai, kurie mažiau teršia nei dujomis varomos transporto priemonės, o visuomenė džiaugiasi matydama daugiau BEV, taigi daro teigiamą vartojimo išorinį poveikį. Abiem atvejais būtina išanalizuoti prekybos ginčą naudojant modelį su vartojimo išoriniais veiksniais, todėl mes analizuojame šį prekybos ginčą per mūsų prekybos sąlygų modelį su vartojimo išoriniais veiksniais.
Esant pusiausvyrai, ES BEV importas prilygsta eksportui iš Kinijos, o tai lemia pusiausvyros pasaulinę kainą. Bet kokie veiksniai, didinantys grynąjį BEV eksportą iš Kinijos, lemia mažesnę pasaulinę kainą ir padidėjusį BEV importą į ES. Vienas iš tokių veiksnių galėtų būti Kinijos vyriausybės subsidijos, kaip teigia ES. Kiti galimi veiksniai yra technologinė pažanga arba našumo padidėjimas Kinijoje, dėl kurio taip pat gali padidėti BEV eksportas ir dėl to sumažėti pasaulinė kaina. Šios analizės tikslais Kinijos BEV eksporto padidėjimo priežastys nėra tokios svarbios ir neturės įtakos mūsų rezultatams.
1 paveiksle puikiai pavaizduoti Kinijos ir ES BEV ginčai. Atsižvelgiant į pradinę mažėjančią importo paklausos kreivę ir pradinę BEV eksporto pasiūlos kreivę, pradinė rinkos pusiausvyra yra taške A. Pasiūlos veiksnio Z pokytis, kuris galėtų būti Kinijos valstybės subsidijos. vyriausybė, technologijų pažanga ar produktyvumo padidėjimas Kinijoje perkelia į viršų kylančią eksporto pasiūlos kreivę į dešinę, dėl to mažėja pasaulinė kaina ir padidės importuojamas kiekis taške B. Susidūrus su mažesne pasauline kaina ir didesniu importu, ES galiojantis 10 % tarifas BEV importui iš Kinijos perkelia žemyn slenkančią importo paklausos kreivę į kairę ir sumažina importą taške C. Be šio tarifo, nustačius NTM importo paklausos kreivė dar labiau pasislinks į kairę, todėl atsiras papildomas BEV importo sumažėjimas taške D, siekiant visiškai kompensuoti importo padidėjimą dėl faktoriaus Z pasikeitimo. NTM naudojimas, be muitų, siekiant toliau mažinti importą, puikiai parodo, kad tarifai ir NTM yra pakaitinė prekybos politika. instrumentai. Apskritai, mišrus tarifų ir NTM naudojimas galėtų užfiksuoti prekybos sąlygų padidėjimą ir panaikinti poveikį BEV importui dėl bet kokių pasiūlos veiksnių, pvz., Kinijos valstybės subsidijų ar našumo padidėjimo.
1 pav Kinijos ir ES elektrinių transporto priemonių ginčas
Šaltinis: Kee ir Xie (2024).
Taigi, kodėl šalys maišo prekybos politiką? Mūsų analizė rodo, kad viena iš priežasčių yra ta, kad jie nori maksimaliai padidinti savo socialinę gerovę, įtraukdami produktus su vartojimo išoriniu poveikiu. Tiek tarifai, tiek netarifinės priemonės turi naudos iš prekybos sąlygų, tačiau netarifinės priemonės taip pat gali tiesiogiai pagerinti socialinę gerovę, jei yra vartojimo išorinių padarinių, o netarifinių priemonių naudojimas gali sustiprinti visuomenės pasitikėjimą vyriausybe, kontroliuojančia tokias problemas. išoriniai veiksniai.
O ar prekybos politikos maišymas priklauso nuo produktų, importuojančių ar eksportuojančių šalių savybių? Kaip pabrėžė Bown (2012), taip pat Beverelli ir Bacchetta (2012), norint ištirti tarifų ir netarifinių priemonių papildomumą ir pakeičiamumą, reikalinga produkto lygio analizė. Naudojant labai suskirstytus importuotojo-eksportuotojo-HS 6 skaitmenų produkto lygio duomenis, mūsų analizė daro išvadą, kad taip. Empiriniai rezultatai patvirtina, kad bendri tarifai ir netarifinės priemonės yra politikos pakaitalai ta prasme, kad vyriausybės taiko griežtesnes netarifines priemones produktams arba prekybos partneriams, kurių tarifai yra mažesni.
Tačiau, atsižvelgdamos į importuojančių šalių, eksportuojančių šalių ir produktų ypatybes, vyriausybės taip pat derina tarifus ir netarifines priemones, todėl jų santykiai gali būti mažiau pakeičiantys ir netgi papildyti vienas kitą. Konkrečiai kalbant, dideles pajamas gaunančios, daug kapitalo arba kvalifikuotos darbo jėgos turinčios importuojančios šalys linkusios įvesti liberalesnius tarifus ir ribojančias netarifines priemones. Taip yra ES atveju. Kita vertus, eksportuojančios šalys, kuriose yra daug darbo jėgos arba kurių pajamos mažesnės, dažnai susiduria su liberalesniais tarifais ir ribojančiomis netarifinėmis priemonėmis. Kinija yra šioje kategorijoje. Be to, politiką pakeičia vartojimo produktai, žemės ūkio produktai, maisto produktai ir gėrimai ir apskritai produktai, turintys išorinį poveikį. BEV yra produktai, turintys išorinį vartojimo poveikį. Apibendrinant, Kinijos ir ES BEV ginčo atvejis yra puiki audra prekybos politikai maišyti. Tai dabar stebime realiame gyvenime.
Mūsų empiriniai rezultatai taip pat rodo, kad šalys, dalyvaujančios pasaulinėse vertės grandinėse arba pasaulinės vertės grandinės pagrįstų produktų, pvz., gamybos priemonių ir tarpinių prekių, yra linkusios matyti papildomą netarifinių priemonių ir tarifų mažinimą. Tačiau, kaip pažymi Nicita ir de Melo (2019), PPO palieka didelę politinę erdvę vyriausybėms naudoti netarifines priemones savo vidaus tikslams pasiekti, todėl galima politiškai pakeisti tarifus ir netarifines priemones.
Nors daugelis tikėjosi panaudoti prekybos susitarimus, kad pažabotų tokį politikos pakeitimą, sumažintų neigiamą netarifinių kliūčių poveikį prekybai ir suderintų reguliavimo nevienalytiškumą (Beverelli ir Bacchetta 2012, Grossman ir kt. 2019, Sandkamp ir kt. 2019), analizė rodo, kad šios viltys gali būti bergždžios: tarifų ir netarifinių priemonių pakeitimo laipsnis yra didesnis šalių poroms, sudariusioms gilius prekybos susitarimus (Fernandes et al. 2021 siūlo glaustą ir įžvalgų įvadą į išsamius prekybos susitarimus). .
Galiausiai, esant dabartinei geopolitinio susiskaidymo atmosferai, kai didėja perkėlimas į krantą, artimas krantas ir deglobalizacija, mūsų analizė rodo, kad įžengiame į įvairesnio politikos taikymo erą, dėl kurios labiau keičiami tarifai ir netarifinės priemonės.
Išvada
Vyriausybės gali išplėsti mišrų tarifų ir netarifinių priemonių naudojimą, kad pasiektų vidaus ekonomines ar politines darbotvarkes. Reikia daugiau dėmesio skirti kompromisui tarp trumpalaikės naudos, gaunamos iš „elgeta kaimyno“ politikos, ir ilgalaikės tvarios naudos, gaunamos iš abipusiai naudingos strategijos.
Autorių pastaba: Šioje skiltyje pateikti rezultatai ir nuomonės neatspindi mūsų institucijų ar šalių, kurias atstovaujame, požiūrio.
Nuorodos
Beverelli, C ir M Bacchetta (2012), „Netarifinės priemonės ir PPO“, VoxEU.org, liepos 31 d.
BNN Bloomberg (2024), „Kinija ginčija Europos įvestus elektromobilių tarifus su PPO skundu“, BNN Bloomberg, rugpjūčio 9 d.
Bown, CP (2012), „Importo apsaugos atnaujinimas: antidempingas, apsaugos priemonės ir laikinos prekybos kliūtys iki 2011 m.“, VoxEU.org, rugpjūčio 18 d.
Europos Komisija (2024a), „Komisija suinteresuotosioms šalims atskleidžia galutinių antisubsidijų tyrimo dėl akumuliatorinių elektrinių transporto priemonių importo iš Kinijos išvadų projektą“, pranešimas spaudai, rugpjūčio 20 d.
Europos Komisija (2024b), „Komisija nustato laikinuosius kompensacinius muitus akumuliatorinių elektrinių transporto priemonių importui iš Kinijos, kol tęsiasi diskusijos su Kinija“, pranešimas spaudai, liepos 4 d.
Fernandes, AM, N Rocha ir M Ruta (reds) (2021 m.), Gilių prekybos susitarimų ekonomikaCEPR Spauda.
Grossman, GM, P McCalman ir R Staiger (2019), „Naujoji“ prekybos susitarimų ekonomika“, CEPR diskusijų dokumentas Nr. 13903.
Kee, HL ir E Xie (2024), „Prekybos politikos derinys: teorija, įrodymai ir Kinijos bei ES ginčai dėl elektrinių transporto priemonių“, Pasaulio banko politikos tyrimų darbo dokumentas WPS10855.
Prekybos ministerija, Kinijos Liaudies Respublika (2024 m.), „MOFCOM eilinė spaudos konferencija (2024 m. liepos 4 d.)“, liepos 5 d.
Nicita, A ir Jaime de Melo (2019), „Netarifinių priemonių poveikis besivystančių šalių eksportui“, VoxEU.org, gegužės 4 d.
Sandkamp, A, E Yalcin ir L Kinzius (2019), „Pasaulinės prekybos apsauga ir netarifinių barjerų vaidmuo“, VoxEU.org, rugsėjo 16 d.
UNCTAD (2015), Tarptautinė netarifinių priemonių klasifikacija, Jungtinių Tautų leidiniai.
