Organizacijos vaidina pagrindinį vaidmenį mūsų ekonomikose, o daugelį šiandieninių pasaulinių problemų gali išspręsti tik organizacijos. Pavyzdžiui, tvarumas, naujovės, technologijos, įgūdžiai, įvairovė ir pastaruoju metu dirbtinio intelekto keliami iššūkiai yra susiję su organizacijos pasirinkimais. Netgi sprendžiant nelygybės problemą reikia suprasti, ką daro organizacijos, ypač įmonės (Song ir kt., 2019). Todėl turime geriau suprasti organizacijų elgesį, kaip jos funkcionuoja, kaip išsikelia savo tikslus ir jų vidines strategijas šiems tikslams pasiekti.
Ekonomika atidžiai išnagrinėjo individualias paskatas, taip pat sutartinius ir nesutartinius santykius tarp organizacijos narių (pvz., Gibbons ir Roberts 2013). Tai papildo pramonės organizavimo srities įžvalgas apie įmonių strateginius sprendimus dėl kainodaros ir įėjimo į rinką, taip pat naujausius darbus, susijusius su organizacijų paskirtimi (pvz., Rajan et al. 2023, Zentefis ir Gorton 2020).
Tačiau reikia daug daugiau dirbti, kad būtų galima visiškai suprasti, kaip organizacijos elgiasi ir reaguoja į ekonomines paskatas. Pavyzdžiui, naujesni darbai pradėjo išpakuoti organizacijų juodąją dėžę, parodydami, kad jos dažnai neveikia labai gerai. Kitu atveju panašių organizacijų, ypač įmonių, veiklos rezultatai labai skiriasi (Syverson 2011). Tai reiškia, kad riboti ištekliai naudojami neefektyviai ir yra didžiulė galimybė suprasti, kodėl neefektyvumas išlieka. Taip pat kyla klausimas, kodėl veiksmingos idėjos nėra plačiai kopijuojamos (Dessein ir Prat 2019). Pavyzdžiui, gera valdymo praktika gali turėti didelės įtakos įmonės veiklai, tačiau jos pritaikymas labai skiriasi (Hsieh ir Klenow 2009, Bloom ir kt., 2010). Be to, jėgos, sukuriančios nuolatinius veiklos skirtumus, taip pat gali priversti organizacijas reaguoti į politikos iniciatyvas kitaip, nei būtų prognozuojama be trinties įmonei (Gibbons, 2010).
Atotrūkio tarp individualių sprendimų priėmimo ir organizacijos lygmens pasirinkimų mažinimas
Strateginis valdymas – pagrindinė organizacijų veiklos sritis – iki šiol buvo riboto ekonomikos tyrimo objektas. Šią žinių spragą svarbu užpildyti: pavyzdžiui, jei norime suprasti, kaip įmonės reaguoja į tokius iššūkius kaip ardomųjų technologijų, tokių kaip generatyvusis dirbtinis intelektas (GenAI) arba ekologiškas perėjimas, atsiradimas, neužtenka tirti vien organizacinio prisitaikymo. Šie iššūkiai reikalauja iš esmės iš naujo įvertinti įmonių strateginę kryptį – tai turi reikšmingų pasekmių optimaliam organizacijos planavimui.
Be to, geresnis įmonių strategijų supratimas taip pat gali padėti sukurti veiksmingesnę politiką. Pavyzdžiui, aiškus įmonės strategijų svarstymas yra būtinas plėtojant pramonės politiką strateginiuose sektoriuose, pvz., puslaidininkių sektoriuje, kur įmonės ilgą laiką prisiima didelius kapitalo įsipareigojimus. Naujausi įrodymai Goldberg ir kt. (2024) teigia, kad vyriausybės subsidijų veiksmingumas šioje pramonės šakoje toli gražu nėra automatinis ir priklauso nuo to, kokiu mastu šios subsidijos virsta žinių sklaida vietos ir tarptautiniu mastu per įmonių sprendimus. Todėl norint nustatyti tikimybę, kad pramonės politika galės pasiekti norimų rezultatų, labai svarbu suprasti pagrindinių puslaidininkių tiekimo grandinės dalyvių ilgalaikes strategijas ir organizacines struktūras.
Tai yra įtikinamas pavyzdys strateginio valdymo perspektyvai įtraukti į organizacijų tyrimą. Tiksliau, turime suprasti, kaip priimami tvirti sprendimai ir kaip sprendimų priėmimas gali padėti atsižvelgti į didelį įmonės veiklos nevienalytiškumą.
Priartėjimas prie strategijos taip pat gali padėti ekonomikai susigrąžinti įtaką faktiniams sprendimus priimantiems asmenims, kuriems šiandien, be abejonės, daugiau įtakos turi strategija nei ekonomika – schizma, prasidėjusi prieš 40 metų, kai Porterio penkių jėgų sistema atsirado dėl jos prieinamumo. ir pragmatizmas. Norėdami paveikti (ir pagerinti) sprendimų priėmimą organizacijose, turime pripažinti šią realybę ir suprasti realių sprendimų priėmimo procesų logiką ir kalbą, kad svarbios žinutės, kylančios iš ekonomikos tyrimų, nebūtų prarastos verčiant tikriesiems sprendimų priėmėjams.
Dialogo tarp organizacijos ekonomikos ir strategijos atidarymas aktualus ne tik įmonėms. Įvairių tipų organizacijos – tokios kaip sveikatos, švietimo ir viešojo administravimo – yra visur. Nepaisant skirtingų tikslų, visoms šioms organizacijoms reikia strategijos savo tikslams pasiekti. Tai kelia keletą svarbių klausimų. Pavyzdžiui, kiek galime atpažinti bendrus skirtingų organizacijų veikimo ar strategijų modelius? Kuo šios organizacijos skiriasi savo strateginiais požiūriais? Ar juos veikia panašūs iššūkiai, pavyzdžiui, dirbtinio intelekto poveikis, ar jų problemos skiriasi ir kodėl? Pavyzdžiui, švietimo ekonomikoje į mokyklas galime žiūrėti kaip į organizacijas, kurių vadovai ar valdybos veikia kaip strategai, kurie turi priimti svarbiausius sprendimus dėl organizacijos ateities ir veikimo.
Koks galimas kelias į priekį?
Mes įsivaizduojame erdvę, kuri eina nuo organizacijų struktūros iki jų tikslų apibrėžimo ir jų siekimo strategijų. Ši erdvė sujungia organizacijos ekonomiką ir strategiją: Organizacinė ekonomika naudoja ekonominę logiką ir metodus, kad suprastų (valdomų) organizacijų egzistavimą, pobūdį, dizainą ir veiklą. Strategija yra apie tai, kaip agentai priima svarbius sprendimus organizacijose. Šios mokslinių tyrimų sritys yra tarpusavyje susijusios, nes norint priimti strateginius sprendimus reikia suprasti, kaip funkcionuoja organizacijos, o į daugelį organizacinių klausimų galima žiūrėti per sprendimų priėmimo objektyvą – pavyzdžiui, sprendimas diegti konkrečią praktiką, remti tam tikras skatinimo sistemas, investuoti į naujas technologijas. , arba ugdyti tam tikrus įgūdžius. Turime ištirti šias tarpusavio priklausomybes ir sukurti vieningą sistemą arba bent jau sistemą, kurioje šios temos kalbėtų viena su kita, kad suprastume, kaip organizacijos funkcionavimas veikia strateginius sprendimus ir atvirkščiai.
Mums reikia principinio požiūrio, kad suprastume, kokie sprendimai yra svarstomi, kaip jie priimami, kaip jie virsta agentų veiksmais visoje hierarchijoje, kaip jie daro įtaką ir atnaujinami reaguojant į išorinius stimulus (konkurencijos, paskatų ar politikos pokyčius), ir, svarbiausia, ar už jų sprendimų slypi teorija. Tai darydami galime atsekti nevienalytiškumą tiek teigiamai, tiek normatyviniu požiūriu į skirtingus sprendimus, pagrįstus įvairių teorijų taikymu priimant strateginius sprendimus.
Išvada
Atsižvelgiant į tai, kad didžiąją savo gyvenimo dalį praleidžiame jose, organizacijas verta studijuoti. Tačiau dar svarbiau yra tai, kad įmonių sprendimai ir tai, kaip šiuos sprendimus priima organizaciniai pasirinkimai, yra pagrindiniai veikėjai, kuriuos reikia įtraukti, kad laiku būtų sprendžiamos pasaulinės problemos, tokios kaip ekologiškas perėjimas, inovacijos, technologijos, įgūdžiai, įvairovė ir iššūkiai. sukurta dirbtinio intelekto.
Teigėme, kad nei vidinių organizacijos pasirinkimų, nei strateginių sprendimų nereikėtų analizuoti atskirai. Jų svarstymas kartu ne tik pagerins mūsų supratimą apie kiekvieną, bet ir padidins mūsų įtaką, užtikrinant, kad mūsų įžvalgos būtų išgirstos ir suprantamos. Galiausiai, remiantis šiais pradiniais bandymais ir juos praturtinant, galime sukurti geresnę politiką, kuri turi didesnę tikimybę, kad bus priimta ir įgyvendinta.
Apskritai tam reikia geriau suprasti įmonių strateginius sprendimus ir jų organizacines pasekmes tiek teoriškai, tiek empiriškai. Savo ruožtu tam reikalingas dialogas tarp disciplinų, siekiant suprasti sprendimų priėmimą šioje srityje ir parengti priemones apie šių sprendimų pobūdį ir našumą bei jų sąsajas su organizacijomis. Kai kurie ankstyvieji bandymai (pvz., Camuffo ir kt., 2023, Yang ir kt., 2020) rodo, kad šis poslinkis įmanomas, tačiau norint paspartinti pažangą, reikia daug daugiau dirbti.
Nuorodos
Bloom, N, R Sadun ir J Van Reenen (2010), „Naujausi organizacijos ekonomikos empirijos pažanga“, Ekonomikos metinė apžvalga 2(1): 105-137.
Camuffo, A, A Gambardella ir A Pignataro (2023), „Teorija pagrįsti strateginiai valdymo sprendimai“, CEPR diskusijų dokumentas 17664.
Della Vigna, S ir M Gentzkow (2019), „Vienoda kainodara JAV mažmeninės prekybos tinkluose“, Ketvirtinis ekonomikos žurnalas 134(4): 2011–2084.
Dessein, W ir A Prat (2019), „Trys perspektyvos, kaip valdymas veikia įmonės veiklą“, VoxEU.org, vasario 25 d.
Gentzkow, M (2007), „Naujų prekių vertinimas pagal papildomumo modelį: internetiniai laikraščiai“, Amerikos ekonomikos apžvalga 97(3): 713-744.
Gibbons, R (2010), „Inside Organizations: Pricing, Politics and Path Dependence“, Ekonomikos metinė apžvalga 2: 337-75.
Gibbons, R and J Roberts (2013), „Economic Theories of Incentives in Organizations“, R Gibbons ir J Roberts (red.), Organizacijų ekonomikos vadovasPrinceton University Press, 56-99.
Goldberg, P, R Juhász, N Lane, G Lo Forte ir J Thurk (2024), „Pramonės politika globalioje puslaidininkių pramonėje“, NBER darbo dokumentas 32651.
Hsieh, CT ir P Klenow (2009), „Netinkamas paskirstymas ir gamybos TFP Kinijoje ir Indijoje“, Ketvirtinis ekonomikos žurnalas 124(4): 1403-1448.
Rajan, R, P Ramella ir L Zingales (2023), „What Purpose Do Corporations Portport? Įrodymai iš laiškų akcininkams“, NBER darbo dokumentas 31054.
Song, J, DJ Price, F Guvenen, N Bloom, T von Wachter (2019), „Firming Up Inequality“, Ekonomikos ketvirtinis žurnalas 134 (1): 1–50.
Spulber, DF (2019), „Rinkų ir platformų ekonomika“, Ekonomikos ir vadybos strategijos žurnalas 28(1): 159-172.
Syverson, C (2011), „Kas lemia produktyvumą?“, Ekonominės literatūros žurnalas 49(2): 326-365.
Yang, MJ, M Christensen, N Bloom, R Sadun ir J Rivkin (2020), „Kaip CEOS kuria strategiją?“, NBER darbo dokumentas 27952.
Zentefis, A ir G Gorton (2020), „Įmonių kultūra kaip firmos teorija: vertybių, papročių ir normų vaidmuo“, VoxEU.org, liepos 16 d.
