Šiuo metu vyksta JAV ir Kinijos atsiejimas. Xi Jinpingo administracija 2014 m. balandžio 15 d. pirmą kartą pasiūlė „Visapusio nacionalinio saugumo“ koncepciją kaip pagrindinį savo nacionalinio saugumo politikos principą. Siekiant įgyvendinti šią koncepciją, 2015 m. liepos 1 d. buvo išleistas Nacionalinio saugumo įstatymas. buvo priimta keletas su saugumu susijusių įstatymų, įskaitant Kibernetinio saugumo įstatymą (2017 m.), Duomenų saugumo įstatymą (2021 m.) ir peržiūrėtą Kovos su šnipinėjimu įstatymą (2023 m.). Be to, nuo 2020 m. sausio 1 d., priėmus Užsienio investicijų įstatymą, buvo sustiprintas tiesioginių užsienio investicijų (TUI) Kinijoje saugumo patikrinimas, o 2020 m. gruodžio 1 d. įsigaliojęs Eksporto kontrolės įstatymas visapusiškai reglamentuoja prekių eksportą tam tikslui. nacionalinio saugumo.
Iš JAV pusės 2018 m. rugpjūčio 13 d. buvo priimtas Eksporto kontrolės reformos įstatymas (ECRA), skirtas reguliuoti dvejopo naudojimo savybių turinčių technologijų eksportą. Be to, nuo 2022 m. spalio 13 d. buvo sugriežtinta pažangių kompiuterių ir puslaidininkių gamybos prekių eksporto kontrolė. Taip pat buvo įvesti griežti TUI reglamentai. 2018 m. rugpjūčio 13 d. buvo pasirašytas Užsienio investicijų rizikos peržiūros modernizavimo įstatymas (FIRRMA), kuriuo sustiprinamas ir modernizuojamas Užsienio investicijų komitetas Jungtinėse Valstijose (CFIUS), kuris peržiūri sandorius, susijusius su užsienio TUI į JAV, ir išplečiama sandorius, kuriuos CFIUS peržiūrės nacionalinio saugumo požiūriu. Kalbant apie tiesiogines užsienio investicijas, siekdamas užkirsti kelią neteisėtai technologijų sklaidai aukštųjų technologijų pramonės šakose, prezidentas Bidenas 2023 m. rugpjūčio 9 d. pasirašė vykdomąjį įsakymą apriboti TUI į Kiniją tam tikrose technologijų srityse. Siekdamas įgyvendinti vykdomąjį įsakymą, JAV iždo departamentas paskelbė. Pranešimas apie siūlomą taisyklių kūrimą 2024 m. birželio 21 d. Nepaisant didėjančios įtampos tarp abiejų šalių, JAV iždo sekretorė Janet Yellen savo kalboje 2023 m. balandžio mėn. sakė, kad Vašingtonas nesiekia atsieti JAV ekonomikos nuo Kinijos: „Visiškas mūsų ekonomikų atskyrimas. būtų pražūtinga abiem šalims“ (Sevastopulas 2023). Jake’as Sullivanas, Bideno patarėjas nacionalinio saugumo klausimais, savo kalboje Brukingso institute 2023 m. balandžio 27 d. paaiškino, kad JAV bando apsaugoti savo technologijas „nedideliu kiemu ir aukšta tvora“ (The White House 2023). Atsižvelgiant į dabartinę situaciją, politikos formuotojai ir akademiniai mokslininkai yra labai susirūpinę dėl galimų ekonominių JAV ir Kinijos technologinio atsiejimo pasekmių.
Neseniai buvo atlikti keli tyrimai, kuriuose kiekybiškai įvertintas technologinio atsiejimo poveikis. Pagal dviejų šalių dinamišką bendrosios pusiausvyros prekybos modelį su technologijų perdavimu eksportuojant aukštųjų technologijų pramonės šakas, Garcia-Macia ir Goyal (2020) imituoja JAV eksporto ar importo draudimus Kinijai. Jie rodo, kad JAV uždraudus eksportą Kinijai, JAV gerovė padidėtų 0,6 procentinio punkto, o Kinijos gerovė sumažėtų 6,1 procentinio punkto, palyginti su laisva prekyba. Cerdeiro ir kt. (2021) naudoja kelių šalių dinaminį bendrosios pusiausvyros modelį, kad analizuotų atsiejimo poveikį pasaulio ekonomikai. Jie analizuoja JAV ir Kinijos dvišalės prekybos aukštųjų technologijų pramonės šakomis panaikinimo padarinius su našumo praradimu ir žinių sklaida per dešimt metų ir nustato, kad Kinijos gerovė krenta net 2%, o JAV gerovė 1%. Góes ir Bekkers (2022) kuria dinamišką bendrosios pusiausvyros prekybos modelį, kuris atsižvelgia į žinių sklaidą tarp šalių ir analizuoja Vakarų ir Rytų blokų atsiejimo poveikį. Jų modelyje technologijos iš užsienio šalių sklinda į gimtąją šalį per tarpinių prekių importą. Jie rodo, kad visiško atsiejimo atveju, kai prekyba tarp dviejų blokų visiškai nutraukiama, gerovės nuostoliai Vakarų bloke svyruoja nuo 1% iki 8% (mediana: 4%), o nuostoliai Rytų bloke. nuo 8% iki 11% (mediana: 10,5%).
Šie ankstesni tyrimai neatskiria tarptautinių technologijų srautų nuo prekybos srautų. Dėl to jie atskirai neįvertina technologijų sklaidos ribojimo ar eksporto kontrolės poveikio. Siekiant įveikti šį apribojimą, mūsų naujausiame dokumente (Jinji ir Ozawa, 2024) naudojamas paprastas dinaminis kiekybinis bendrosios pusiausvyros prekybos modelis, apimantis TUI kaip tarptautinės technologijų sklaidos kanalą. Iš pradžių modelį sukūrė Anderson ir kt. (2019). Išplečiame jų modelį skirstydami sektorius į galutinių ir tarpinių prekių sektorius, technologijų kapitalą įdarbinant tik tarpinių prekių sektoriuje.
Modelio nustatymas
Mūsų modelis susideda iš N šalys ir du sektoriai. Galutinės prekės, kuriomis neprekiaujama, gaminamos iš darbo ir sudėtinių tarpinių prekių. Tarpinės prekės, kurios yra diferencijuojamos pagal kilmės vietą, gaminamos iš fizinio kapitalo ir technologijų kapitalo. Kiekviena šalis gali turėti prieigą prie kitų šalių technologinių žinių per TUI iš tų šalių. Taigi šiame modelyje TUI yra tarptautinės technologijų sklaidos kanalas. Parametras parodo šalies i technologijos atvirumo šaliai laipsnį j laiku t. Šalis gali apriboti kitų šalių prieigą prie savo technologijos, pakeisdama šį parametrą. Be to, tarpinių prekių eksportas iš šalies i į šalį j laiku t taikomas ledkalnio prekybos sąnaudoms. Kiekvienoje šalyje per tam tikrą laiką kaupiamas tiek fizinis, tiek technologinis kapitalas, o tai lemia modelio dinamiškumą.
Kontrafaktinė analizė
Pagrindiniai modelio parametrai kalibruoti naudojant 2016 m. 89 šalių duomenis. Taigi bazinė pusiausvyra apskaičiuojama pagal 2016 m. situaciją.
Tada, remiantis JAV ir Kinijos technologinio atsiejimo scenarijais, atliekama priešingos padėties analizė. Technologijų sklaidos apribojimus fiksuoja sumažėjimas, o eksporto kontrolė – padidėjimą. Modeliuojame nusistovėjusios būsenos pusiausvyrą priešingos padėties scenarijuose ir apskaičiuojame svarbiausių kintamųjų (tokių kaip gerovė, eksportas, importas ir TUI) pokyčius nuo pradinės pusiausvyros. Tipiškas priešingos padėties scenarijus yra toks, kad tarp JAV ir Kinijos sumažėja 80 %, o padidėja 20 % abiem kryptimis. Kitaip tariant, svarstome scenarijų, pagal kurį atsiejimas vyksta tik tarp dviejų šalių ir nėra tiesiogiai nukreiptas į jokias kitas šalis. Pagal šį ribotą scenarijų mes nustatėme, kad JAV, Kinija ir visas pasaulis patiria gerovės praradimą, tačiau gerovės praradimo mastas yra palyginti mažas. Tai reiškia, kad gerovė JAV ir Kinijoje yra mažesnė 0,41%, o viso pasaulio gerovė yra mažesnė 0,11%, palyginti su pradine pusiausvyra (1 pav.). Mūsų rezultatai rodo, kad dvišalio atsiejimo poveikis prekybai yra didesnis nei TUI. Kinijos eksportas ir importas sumažėjo atitinkamai 9,88% ir 5,90%, o JAV eksportas ir importas atitinkamai 6,89% ir 3,63% (mėlynos ir oranžinės juostos 2 paveiksle). Priešingai, į užsienį nukreiptos TUI Kinijoje mažėja tik 1,08 %, o JAV – 1,81 % (geltonos juostos 2 paveiksle).
1 pav Gerovės pokyčiai dėl JAV ir Kinijos tarpusavio prekybos ir technologijų apribojimų
2 pav Prekybos ir TUI pokyčiai JAV ir Kinijoje dėl abipusių apribojimų
Nors tai nėra aiškiai apibrėžta abipusio atsiejimo scenarijuje, santykinis JAV technologijų ir prekybos srautų ribojimo poveikis Kinijos ekonomikai gali būti iliustruojamas naudojant JAV vienašališko atsiejimo nuo Kinijos scenarijų. Konkrečiai kalbame apie kraštutinį atvejį, kai JAV visiškai sustabdo technologijų sklaidą Kinijoje ir tarpinių prekių eksportą į Kiniją. Tokiu atveju pastovi Kinijos gerovė nukrenta iki 1,66 % žemiau bazinės pusiausvyros („Visiškas draudimas“ 3 paveiksle). Daugiausia neigiamo poveikio priskiriama technologijų srautų ribojimui, nes vien technologijų draudimas sumažina Kinijos gerovę 1,65 % (3 pav. „Technologijų draudimas“). Priešingai, jei JAV sustabdo tik tarpinių prekių eksportą į Kiniją, Kinijos gerovė smunka tik 0,014% („Prekybos draudimas“ 3 pav.). Tačiau svarbu pažymėti, kad JAV vienašališkai atsiejus nuo Kinijos, JAV gerovė ir viso pasaulio gerovė sumažėtų atitinkamai 0,14% ir 0,31% (3 pav. „Visiškas draudimas“). . Todėl JAV ir šalys partnerės papildomai nukentėtų nuo JAV vienašališko atsiejimo nuo Kinijos, o ne tik pati Kinija.
3 pav Gerovės pokyčiai dėl galimų vienašalių JAV draudimų prieš Kiniją
Baigiamosios pastabos
Šiuo metu vykstančio JAV ir Kinijos technologinio atsiejimo ekonominės pasekmės yra svarbios ne tik JAV ir Kinijai, bet ir kitoms šalims. Atsiejimas apima ir eksporto kontrolę, ir technologijų sklaidos reglamentus. Šis stulpelis parodė, kad norint suprasti mechanizmą, per kurį atsiejimas daro įtaką kiekvienai ekonomikai, reikia atskirai, individualiai įvertinti šių apribojimų poveikį.
Iš mūsų modeliavimo rezultatų galima padaryti dvi politikos pasekmes. Pirma, JAV apribojimų technologijų sklaidai Kinijoje poveikis gerovei Kinijos ekonomikai gali būti didesnis nei JAV apribojimų eksportuoti į Kiniją tikslinius sektorius. Todėl svarbu atidžiai įvertinti kiekvienos politikos poveikį. Antra, neigiamas JAV ir Kinijos technologinio atsiejimo poveikis stabiliai gerovei gali būti palyginti nedidelis, jei atsiejimas apsiribotų abiejų šalių santykiais. Tačiau poveikis bus daug didesnis, nes daugės atsiejimo šalių.
Redaktoriaus pastaba: pagrindinis tyrimas, kuriuo remiasi ši skiltis (Jinji ir Ozawa 2024), pirmą kartą pasirodė kaip Diskusijų referatas Japonijos ekonomikos, prekybos ir pramonės tyrimų instituto (RIETI).
Nuorodos
Anderson, JE, M Larch ir YV Yotov (2019), „Prekyba ir investicijos pasaulio ekonomikoje: kelių šalių dinaminė analizė“, Europos ekonomikos apžvalga 120: 103311.
Cerdeiro, DA, J Eugster, RC Mano, D. Muiras ir SJ Peiris (2021), „Technologinio atsiejimo poveikio įvertinimas“, TVF darbo dokumentas. WP/21/69.
Garcia-Macia, D ir R Goyal (2020), „Technologinis ir ekonominis atsiejimas kibernetinėje eroje“, TVF darbo dokumentas. WP/20/257.
Góes, C ir E Bekkers (2022), „Geopolitinių konfliktų poveikis prekybai, augimui ir inovacijoms“, PPO darbuotojų darbo dokumentas. ERSD-2022-09.
Jinji, N ir S Ozawa (2024), “Jungtinių Valstijų ir Kinijos technologinio atsiejimo poveikis prekybai ir gerovei“, RIETI diskusijų straipsnių serija Nr. 24-E-041.
Sevastopulas, D (2023), „Janet Yellen perspėja, kad JAV atsiejimas nuo Kinijos būtų „pražūtingas“ „Financial Times“.Internetinis leidimas 2023 m. balandžio 23 d.
Baltieji rūmai (2023), “Nacionalinio saugumo patarėjo Jake’o Sullivano pastabos dėl Amerikos ekonomikos lyderystės atnaujinimo Brukingso institute“, 2023 m. balandžio 27 d.
