Pramonės politikos atgimimas sulaukė didelio dėmesio. Pavyzdžiui, Juhász ir kt. (2023) aprašo vis daugiau įrodymų apie pramonės politikos vidaus poveikį; Millot ir Rawdanowic (2024) teigia, kad reikia atsižvelgti tiek į vietinį, tiek į tarptautinį poveikį; ir Evenett ir kt. (2024) rodo, kad iš 2500 pramonės politikos priemonių, užregistruotų 2023 m., daugiau nei 70 % iškraipė prekybą. Tačiau vis dar mažai analizuojama, kaip šios priemonės veikia tarptautinę prekybą.
Apsvarstykite du pagrindinius pastebėjimus. Pirma, pagrindiniai subsidijų pobūdžio priemonių naudotojai yra išsivysčiusios ir didžiosios besivystančios šalys, ty G20 narės (1 pav.). Programa „Made in China 2025“, JAV infliacijos mažinimo įstatymas (IRA) ir CHIPS įstatymas bei Europos traškučių įstatymas yra ryškūs šios politikos pavyzdžiai, kurių metinis skaičius nuo 2010 m. vidurio išaugo daugiau nei tris kartus. Tikimasi, kad didelių ekonomikų taikomos priemonės turės didelį šalutinį poveikį prekybai su kitomis ekonomikomis.
1 pav Nauja pramonės politika ir BVP vienam gyventojui
Šaltiniai: Pasaulio bankas (2024), naudojant NIPO duomenų bazę (Evenett ir kt., 2024) ir Pasaulio vystymosi rodiklius.
Pastaba: Vertikali ašis: visų galimai prekybą iškraipančių priemonių iš NIPO skaičių žurnalas. Horizontalioji ašis: BVP vienam gyventojui 2021 m. (iš WDI)
Antrasis pastebėjimas yra susijęs su prekybos modelių pokyčiais po 2022 m. spalio mėn. JAV infliacijos mažinimo įstatymo (IRA), pagal kurį subsidijos buvo suteiktos su sąlyga, kad bus naudojamas vietinis turinys. Laikotarpiu po IRA JAV importas iš Kinijos ir ASEAN šalių sumažėjo, o importas iš Meksikos, kuriai šios sąlygos buvo atleistos dėl Jungtinių Valstijų, Meksikos ir Kanados susitarimo (USMCA) (2 pav.), padidėjo (2 pav.). Šis pastebėjimas rodo, kad pramonės politikos priemonės gali turėti nevienodą poveikį prekybos partneriams, priklausomai nuo to, ar yra sudaryti prekybos susitarimai.
2 pav Eksportas į JAV, pasirinktas rinkas
Šaltiniai: JAV surašymas
Pastabos: Horizontalios bėgimo linijos (spalvotos) rodo eksportą į JAV iš Kinijos ir ASEAN šalių, punktyrinės linijos – eksportą į JAV iš Meksikos ir pasaulio. Duomenys išlyginami imant 12 mėnesių galutinę sumą ir indeksuojami iki 2018 m. birželio mėn. Trys vertikalios juodos linijos atitinka prekybos įtampos pradžią, Covid-19 pradžią ir 2022 m. rugpjūčio mėn., kai veikia IRA ir CHIPS buvo pasirašyti.
Neseniai paskelbtame dokumente (Barattieri ir kt., 2024) mes sutelkiame dėmesį į du svarbius klausimus: kaip šalies pramonės politikos įgyvendinimas veikia jos partnerių eksportą? Ir ar lengvatinės prekybos susitarimo dalijimasis su šias priemones įgyvendinančia jurisdikcija apsaugo nuo galimo jų iškraipančio poveikio prekybai?
Kalbant apie pirmąjį klausimą, ankstyvieji empiriniai tyrimai parodė, kad subsidijos gali apriboti patekimą į rinką, trukdyti pramonės plėtrai ir sulėtinti prekybos partnerių, ypač besivystančių šalių, ekonomikos diversifikaciją (Nicita ir Rollo 2015). Naujausi tyrimai rodo, kad pramonės politikos priemonės teigiamai koreliuoja su įgyvendinančios jurisdikcijos eksportu ir importu, tačiau pripažįstama, kad analizė gali turėti įtakos atrankai (Rotunno ir Ruta 2024). Antrasis klausimas, mūsų žiniomis, anksčiau nebuvo sprendžiamas.
Naudojant duomenis iš Pasaulinės prekybos įspėjimaspirmiausia tiriame pramonės politikos poveikį prekybai tarp šalių. Teoriniu požiūriu pramonės politikos poveikis prekybos partnerių eksportui į įgyvendinančiąją jurisdikciją yra dviprasmiškas. Galimi ir teigiami, ir neigiami rezultatai, priklausomai nuo politikos plano ir pagrindinės ekonominės struktūros. Pramonės politika gali padidinti importą iš prekybos partnerių, didindama vidaus paklausą (kaip tai padarytų vartojimo subsidija), arba skatindama pramonės šakų, kurios papildo užsienio pramonės šakas (pavyzdžiui, gaminančių esmines žaliavas), plėtrą. Ir atvirkščiai, pramonės politika gali neigiamai paveikti prekybą, didindama vidaus gamybą (kaip tai darytų gamybos subsidija) arba tiesiogiai diskriminuodama importą taikant apsaugos priemones, tokias kaip tarifai, kvotos ir griežti standartai.
Tada tiriame, kaip lengvatinės prekybos susitarimai (PTA) veikia pramonės politikos poveikį. Nuo XX amžiaus antrosios pusės PTA buvo svarbi pasaulinės prekybos ypatybė, kurios apimtis ir gylis bėgant dešimtmečiams didėjo. Nors iki 1995 m. sudarytuose susitarimuose daugiausia dėmesio buvo skiriama tarifų mažinimui, naujesni susitarimai laikomi „giliais“, nes jie apima prekybą ir investicijas į prekes ir paslaugas, taip pat į intelektinės nuosavybės teises ir platesnį priemonių rinkinį, įskaitant subsidijas, darbą ir aplinkosaugos standartus.
Kai šalys dalyvauja PTA, pramonės politikos įtakos prekybos srautams dinamika gali skirtis, o tai paprastai skatina nariams daugiau teigiamų rezultatų. Tinkamiausia PTA gali apimti taisykles dėl leidžiamų pramonės paramos rūšių ir tinkamumo sąlygų (pvz., vietos turinio taisyklės), kurios gali būti taikomos. Šios taisyklės gali sumažinti neigiamą pramonės politikos poveikį importui iš narių.
Sujungiame 2012–2022 m. laikotarpio duomenis apie išsamią dvišalę prekybą produktų lygiu, pramonės politikos (IP) pranešimus ir subsidijų taisykles skirtingose PTA. Ekonometrinė analizė kontroliuoja įvairius klaidinančius veiksnius ir pateikia tris pagrindines išvadas (3 pav. grafiškai apibendrinti pagrindiniai rezultatai). Pirma, naujos pramonės politikos priemonės įvedimas paskirties rinkoje sumažina eksporto į tą rinką augimą vidutiniškai apie 0,28 proc.
Antra, nagrinėdami pramonės politikos sąveiką ir lengvatinės prekybos susitarimo egzistavimą, pastebime, kad naujai įvesta pramonės politikos priemonė sumažina importą iš PTA nepriklausančių šalių, o importas iš PTA narių lieka beveik nepakitęs.
Trečia, naudojant PTA subsidijų disciplinų gilumo matą, matome, kad gilios disciplinos gali padidinti importą iš gilaus prekybos susitarimo narių, todėl jos gali būti pramonės politikos naudos gavėjos. Jei gylio lygis yra lygus 5 % didžiausių imties PTA, pramonės politikos priemonės įvedimas padidina importą iš kitų narių apie 0,39 %. Šie efektai yra patikimi alternatyvioms ekonometrinėms specifikacijoms ir neįtraukiant galimų nukrypimų.
Siūlome, kad PTA apsaugotų nuo potencialiai iškraipančio diskriminacinės pramonės politikos poveikį prekybai. Atrodo, kad šis apsaugos efektas yra nevienalytis įvairiuose gaminiuose ir regionuose: jis ryškesnis tokiose pramonės šakose kaip chemijos pramonė ir transporto įranga, taip pat išsivysčiusiose ir besivystančiose Rytų Azijos ekonomikose.
3 pav Pradiniai rezultatai
Šaltiniai: Barattieri ir kt. (2024).
Mūsų darbe pabrėžiami du susirūpinimą keliantys klausimai dėl pasauliniu mastu reikšmingų ekonomikų vykdomų raumenų pramonės politikos veiksmų. Pirma, patvirtiname įprastą susirūpinimą, kad subsidijos riboja patekimą į rinkas. Kai šios rinkos yra didelės, pasekmės greičiausiai bus pasaulinės ir eksportuotojai negalės išvengti neigiamo poveikio. Prieš du dešimtmečius didžiausią nerimą kėlė žemės ūkio subsidijos didelėse išsivysčiusiose rinkose. Dabar taip pat turime apsvarstyti pramonės subsidijų poveikį pramonės plėtrai ir ekonomikos įvairinimui prekybos partneriuose, ypač besivystančiose šalyse.
Antra, nustatome naują susirūpinimą, kylantį dėl pramonės politikos ir PTA derinio. PTA nepriklausančios šalys jau susidūrė su pašalinimo išlaidomis, nes PTA pirmiausia sumažino aiškias prekybos kliūtis, pvz., tarifus abipusio liberalizavimo būdu, ir numanomas kliūtis, pvz., techninius reglamentus, taikydamos abipusį pripažinimą ir derinimą. Dabar eksportuotojai iš ES nepriklausančių valstybių yra dar labiau nepalankioje padėtyje, palyginti su PTA gamintojais, kurie yra apsaugoti nuo neigiamo pramonės politikos poveikio.
Platesnis susirūpinimas yra susijęs su tikėtinu pasaulinės prekybos sistemos raida. PTA ir iniciatyvių pramonės strategijų sinergija galėtų sukurti labiau izoliuotą ir protekcionistinę pasaulinės prekybos aplinką, susitelkusią į blokus. Blokai gali teikti pirmenybę vidiniams ekonominiams tikslams, o ne pasaulinės prekybos normoms, ir nustatyti aukštesnes kliūtis, kurios dar labiau izoliuoja ne narius.
Būsimuose šių temų tyrimuose turėtų būti siekiama išspręsti bent tris problemas. Pirma, išsamesnių duomenų prieinamumas panaikintų šiuo metu turimų duomenų rinkinių apribojimus. Antra, svarbu įtikinamiau nagrinėti galimą pramonės politikos priemonių endogeniškumą. Galiausiai, geresni duomenys ir tobulesnės metodikos taip pat turėtų būti nukreipti į iki šiol neištirtų kanalų, pvz., pasaulinių vertės grandinių ir gamybos tinklų vaidmens skleidžiant pramonės politikos poveikį prekybai, tyrimą.
Autorių pastaba: šiame darbe pateiktos išvados, interpretacijos ir išvados nebūtinai atspindi Pasaulio banko, jo vykdomųjų direktorių valdybos ar jų atstovaujamų vyriausybių požiūrį. Dėkojame Maria del Mar Gomez Ortiz už puikią pagalbą moksliniams tyrimams. Visos klaidos yra mūsų.
Nuorodos
Barattieri, A, A Matto ir D Taglioni (2024), „Pramonės politikos poveikis prekybai: ar lengvatiniai susitarimai yra skydas?“, Pasaulio banko darbo dokumentas Nr. 10806
Evenett, S, A Jakubik, AF Martín ir M Ruta (2024), „Pramonės politikos sugrįžimas į duomenis“, TVF darbo dokumentas.
Evenett, S, A Jakubik, F Martín ir M Ruta (2024), “Pramonės politikos sugrįžimas į duomenis“, VoxEU.org, sausio 11 d.
Juhasz, R, NJ Lane ir D Rodrik (2023), „Nauja pramonės politikos ekonomika“, NBER darbo dokumentas 31538.
Juhász, R, NJ Lane ir D Rodrik, (2023), „Naujoji pramonės politikos ekonomika“, VoxEU.org, gruodžio 4 d.
Millot, V ir L Rawdanowicz, (2024), „Pramonės politikos sugrįžimas“, VoxEU.org, liepos 1 d.
Nicita, A ir V Rollo (2015), „Patekimo į rinką sąlygos ir Afrikos į pietus nuo Sacharos eksporto diversifikavimas“, Pasaulio raida 68: 254–263.
Rotunno, L ir M Ruta (2024), „Vidaus subsidijų prekybos išsiliejimas“, TVF darbo dokumentas.