Indėliai yra pagrindinis JAV bankų finansavimo šaltinis; jie paprastai yra pigūs, gausūs ir lėtai perkainojami. Daugelis namų ūkių laiko didelius likučius banko sąskaitose, už kurias mokama mažai palūkanų arba jų visai nėra. Kai Fed padidina palūkanų normą, bankai tik dalį padidina indėlių palūkanų normas, jei tokių yra. Tačiau indėliai taip pat gali padidinti bankų palūkanų normos riziką, kaip skaudžiai paaiškėjo 2023 m. kovo mėn. Silicio slėnio banko žlugimas. Todėl bankų priežiūros srityje pagrindinis klausimas yra, kada indėliai apdraudžia bankų palūkanų normos riziką ir kada ją padidina.
Vienas naudingas atskaitos taškas yra indėlių franšizės vertė, ty dabartinė pelno, kurį bankai uždirba mokėdami už indėlius mažesnę nei politikos palūkanų norma, vertė. Tai, kaip indėlių franšizės vertė keičiasi atsižvelgiant į poliso palūkanų normą, apima indėlių finansavimo palūkanų normos riziką. Jei indėlių franšizės vertė kyla, kai didėja poliso palūkanų norma, ty neigiama trukmė, indėliai apdraudžia palūkanų normos riziką; kitu atveju jie tai pablogina. Auganti ir įtakinga literatūra sieja DFV trukmę su banko indėlio beta versija, kuri matuoja politikos palūkanų normų pasikeitimų įtaką indėlių palūkanų normoms. Vienas požiūris – susijęs su mažo depozito beta versijos įrodymais, kuriuos pabrėžė Drechsler ir kt. (2017, 2021) ir Drechsler ir kt. (2025) – pabrėžia, kad indėlių trukmė gali būti neigiama, ypač esant fiksuotoms veiklos sąnaudoms. Kitas – artikuliavo DeMarzo ir kt. (2025) – įspėja, kad mažo indėlio beta versijos savaime nėra neigiamos indėlių franšizės vertės trukmės įrodymas. Jie pabrėžia, kad bankų franšizės vertė (paskolos franšizės vertė plius indėlių franšizės vertė) turi teigiamą trukmę, ypač kai bankai plečiasi. Šios diskusijos rodo, kad diskusijos po SVB yra nepatogios: indėlių beta versija gali būti nepakankama banko indėlių palūkanų normos rizikos statistika, o indėlių apsidraudimas gali nepavykti būtent tada, kai to labiausiai reikia.
Pagrindinė prielaida, pagrįsta mažų indėlių beta versijos išvadomis, yra ta, kad indėliai yra lipnūs: indėlininkai mažai atsiima, kai kinta palūkanų normos. Kurie indėlininkai yra lipnūs ir kodėl? Nauja tyrimų banga dabar atveria šią juodąją dėžę su mikroįrodymais apie indėlininkų nevienalytiškumą. Lu ir kt. (2025) rodo, kad mokėjimų vėlavimas slopina JAV indėlininkų reakciją į palūkanų normas. Argyle ir kt. (2025) nustato, kad kliūčių neproporcingai lemia nedidelis didelio balanso sąskaitų rinkinys, kuris yra ypač nejautrus palūkanų normų pokyčiams. Cirelli ir Ólafsson (2025) dokumentuoja plačiai paplitusį Islandijos indėlininkų neveiklumą. Blickle ir kt. (2025) rodo, kad indėlininkų palūkanų normų jautrumas kinta laikui bėgant ir yra svarbus bendram finansiniam stabilumui. Eganas ir kt. (2025) įformina bankų konkurenciją su mieguistais indėliais, motyvuodami tuo, kad indėlininkai retai keičia bankus. Benetton ir kt. (2026) taip pat rodo, kad prisijungę indėlininkai sistemingai skiriasi nuo esamų banko klientų, o tai pabrėžia, kad esama indėlininkų bazė yra vertingas bankų turtas.
Lu ir Wu (2025) mes skatiname tiek indėlių franšizės vertės trukmės diskusiją, tiek literatūrą apie indėlininkų nevienalytiškumą, dokumentuodami naujus nedidelius indėlininkų nedėmesingumo įrodymus ir parodydami, kaip tai veikia tiek bankų indėlių kainodarą, tiek palūkanų normos riziką. Nedėmesingumas yra paplitęs makroekonomikos ir namų ūkių finansų kontekstuose (pvz., Coibion ir Gorodnichenko 2012, Pagel ir Ólafsson 2018). Indėlių rinkos yra natūraliai linkusios į nedėmesingumą: palūkanų normų stebėjimas užima daug laiko, o privatus pelnas individualiu lygmeniu dažnai yra nedidelis. Atsižvelgdami į tai, parodome, kad indėlininkai savo sąskaitas tvarko retai. Tiksliau, mes stebime, kaip asmenys reaguoja į pajamas iš skirtingų šaltinių. Kai kurie pajamų mokėjimai suplanuoti žinomomis mokėjimo datomis (pavyzdžiui, įprastos atlyginimo pajamos), o kiti gaunami nežinomomis datomis (pvz., mokesčių grąžinimas ar fiskaliniai čekiai). Jei indėlininkai nuolat tvarko savo banko sąskaitas, jie turėtų panašiai reaguoti į pajamas iš skirtingų šaltinių. Empiriškai sąskaitos likučio koregavimas po mokesčių grąžinimo yra daug lėtesnis nei įprastų pajamų koregavimas ir skiriasi tarp indėlininkų. Be to, indėlininkai, kurie lėtai reaguoja į neplanuotas įplaukas, taip pat mažiau reaguoja į palūkanų normų pokyčius, susijusius su FOMC pranešimais: po politikos palūkanų normų padidinimo jie mažiau linkę pasitraukti.
1 pav Bankai, kurių indėlininkai yra nedėmesingesni, siūlo mažesnes palūkanų normas
Pastabos: Kiekvienais metais JAV bankai reitinguojami pagal indėlių svertinį neatidumo rodiklį ir sugrupuojami į kvartilius. Kiekvienam kvartiliui vidutinę taupomųjų indėlių normą apskaičiuojame kaip taupomųjų indėlių palūkanų sąnaudas, padalytas iš taupomųjų indėlių, naudodamiesi US Call Reports, 2007–2021. Paveiksle pavaizduoti keturių ketvirčių slenkamieji vidurkiai viršutiniam kvartiliui (labiau neatidūs indėlininkai; mėlyna punktyrinė linija) ir apatinis kvartilis (dėmesingesni indėlininkai; oranžinė ištisinė linija).
Šiuos modelius interpretuojame kaip indėlininkų nedėmesingumo įrodymus ir naudojame juos kaip organizacinį objektyvą tirdami jų bankininkystės pasekmes. Konstruodami ir apibendrindami indėlininkų nedėmesingumą pagal reakcijos laiko tarpą tarp planinių ir neplaninių pajamų, matome, kad nedėmesingumas yra informatyvus banko lygmeniu: bankai, aptarnaujantys nedėmesingesnius indėlininkus, nustato mažesnes indėlių palūkanas (1 pav.), o didėjant polisų palūkanų normoms yra mažesnės indėlių beta ir silpnesnės išmokos.
Motyvuodami šiuos faktus siūlome analitinį optimalaus palūkanų normos nustatymo modelį, kuriame atsižvelgiama į indėlininko nedėmesingumą. Bankai suderina dabartinę pelno maržą (ty skirtumą tarp politikos palūkanų normos ir indėlių palūkanų normos) su skirtumu jautriais nedėmesingų indėlininkų pinigų srautais. Jei bankai šiandien nustatys mažesnes indėlių palūkanas, jie iš karto uždirbs didesnį pelną, bet turės mažesnę indėlininkų bazę. Atsižvelgiant į tai, kad indėlių srauto jautrumą moduliuoja neatidumas, jei indėlininkai yra nedėmesingesni, bankai nustato mažesnę indėlių palūkanų normą. Be to, kai Fed padidina palūkanų normą, bankai mažiau vertina būsimą pelną, todėl jie šiandien nustato didesnį indėlių skirtumą, ty mažiau palūkanų padidina savo indėlininkams.
2 pav Indėlio franšizės vertės (DFV) trukmė priklauso nuo draudimo normos
Pastaba: paveiksle pavaizduota modelio numanoma indėlių franšizės trukmė (DFV) vienam indėlių doleriui pagal politikos palūkanų normą. Esant žemoms palūkanų normoms (raudona kieta kreivė), bankai išlaiko indėlių palūkanų normas lygias nuliui, o DFV didėja kartu su palūkanų normomis (neigiama trukmė). Po šio taško DFV krenta, kai rodikliai didėja, ty teigiama trukmė (mėlyna brūkšninė kreivė). Esant pakankamai aukštoms palūkanų normoms (juodo taško kreivė), bankai pradeda mokėti teigiamas indėlių palūkanas. Daugiau informacijos rasite Lu ir Wu (2025).
Nors indėlių franšizės vertės trukmė turi svarbių politinių pasekmių, sunku empiriškai įvertinti, atsižvelgiant į ribotą politikos palūkanų normos laiko eilučių svyravimą. Atsižvelgdami į bankų optimalų palūkanų normos nustatymą esant indėlininko neatidumui, mūsų modelis rodo, kad indėlio franšizės vertės trukmė priklauso nuo valstybės (2 pav.). Esant žemai palūkanų normai jis yra neigiamas ir tampa teigiamas, kai politikos palūkanų norma ir toliau kyla. Kai palūkanų normos lygis žemas, bankai optimaliai palaiko nulines indėlių palūkanų normas. Šiuo atveju ribinės palūkanų normos kėlimas padidina indėlių franšizės vertę, nes bankų pelno maržos padidėjimas dominuoja spartėjant indėlių nutekėjimui ir didinant būsimo pelno diskontavimą, o tai lemia neigiamą indėlių trukmę. Kai politikos palūkanų norma yra pakankamai aukšta, bankai optimaliai moka teigiamas indėlių palūkanas, kad išlaikytų indėlininkus, išlygindami esamas maržas su būsimais pinigų srautais. Optimaliu atveju ribinį skirtumo padidėjimą tiksliai kompensuoja greitesnis indėlių mažėjimas (pagal apvalkalo teoremą). Šiuo atveju tolesnis poliso normos didinimas veikia tik diskontuojant: padidinama diskonto norma, taikoma būsimam indėlių pelnui, taip sumažinant indėlių franšizės vertę, kai norma didėja. Dėl to indėlių franšizės trukmė yra teigiama.
Mes tai vadiname bankų laikinio monopolio modeliu, kad pabrėžtume tarplaikinį kompromisą tarp pelno šiandien ir ateityje. Šis kompromisas priklauso nuo to, kaip bankai diskontuoja rytojaus pelną. Diskontavimas yra svarbus priimant bet kokius sprendimus dėl kainodaros, tačiau tai ypač aktualu nustatant indėlių kainodarą, nes politinė palūkanų norma čia atlieka dvejopą vaidmenį: kaip indėlių palūkanų norma, ji nustato šiandieninę bankų pelno maržą; ir kaip diskonto norma, ji lemia, kiek bankai vertina būsimą pelną. Šis diskontavimo efektas yra stipresnis esant indėlių įplaukoms, tokiu atveju būsimas pelnas sudaro didesnę indėlių franšizės vertės dalį.
Šis modelis taip pat paaiškina, kaip skaitmeninė bankininkystė gali pakeisti indėlių rinkas. Neseniai paskelbtoje VoxEU skiltyje Acharya ir kt. (2024) diskutuoja, ar laikas iš naujo įvertinti indėlių klampumą skaitmeninės bankininkystės ir greitų informacijos srautų pasaulyje. Mūsų sistemoje bankų palyginimo įrankiai ir atvirosios bankininkystės reformos, mažinančios palūkanų stebėjimo ir banko keitimo išlaidas, padidintų dėmesį ir sumažintų indėlių franšizę. Mūsų kalibravimas rodo, kad indėlių franšizės vertė yra ekonomiškai didelė ir jautri dėmesiui: 10% padidėjus indėlininkų dėmesiui, indėlių franšizės vertė sumažėja apie 6,6%, o poveikis ypač ryškus, kai palūkanų normos ir taip yra aukštos.
Apibendrinant galima pasakyti, kad indėlių franšizė buvo ir greičiausiai išliks pagrindinė bankų veikla, tačiau tai, ar ji sumažina ar padidina bankų palūkanų normos riziką (ir kokiu mastu), priklauso nuo palūkanų normos lygio ir indėlininkų nedėmesingumo – dviejų veiksnių, kurie gali greitai pasikeisti dėl technologijų ir pinigų ciklo.
Nuorodos
Acharya, V. V., E. Carletti, F Restoy ir X Vives (2024), „Bankų neramumai ir reguliavimo reforma“, VoxEU.org, birželio 7 d.
Argyle, B, BC Iverson, JD Kotter, T Nadauld ir C Palmer (2025), „Mažmeninių indėlių likučių dinamika“, NBER darbo dokumentas Nr. 34742.
Benetton, M, B Hébert ir T McQuade (2026), „Indėlių konkurencija ir perėjimas: teorija ir įrodymai be palūkanų normų“, mimeo.
Blickle, K, J Li, X Lu ir Y Ma (2025), „Indėlių sklandumo dinamika ir jos poveikis finansiniam stabilumui“, NBER darbo dokumentas Nr. 34128.
Coibion, O ir Y Gorodnichenko (2012), „Dėmesys neatsargiam“, VoxEU.org, rugpjūčio 24 d.
Cirelli, F ir A Ólafsson (2025), „Kas verčia indėlininkus pažymėti? Banko duomenų įžvalgos apie namų ūkių likvidaus turto paskirstymą“, CEPR diskusijų dokumentas Nr. 20612.
DeMarzo, P, A Krishnamurthy ir S Nagel (2025), „Palūkanų normos rizika bankininkystėje“, NBER darbo dokumentas Nr. 33308.
Drechsler, I, A Savov ir P Schnabl (2017), „Pinigų politikos indėlių kanalas“, Ketvirtinis ekonomikos žurnalas 132(4): 1819–1876.
Drechsler, I, A Savov ir P Schnabl (2021), „Indėlių bankininkystė: termino transformacija be palūkanų normos rizikos“, Finansų žurnalas 76(3): 1091–1143.
Drechsler, I, A Savov, P Schnabl ir O Wang (2025), „Indėlių franšizės vykdymas“, NBER darbo dokumentas Nr. 31138.
Egan, ML, A Hortaçsu, NA Kaplan, A Sunderam ir V Yao (2025), „Dinaminis miegančių indėlių konkursas“, NBER darbo dokumentas Nr. 34267.
Lu, X ir L Wu (2025), „Bankinystė dėl neatsargumo“, NBER darbo dokumentas Nr. 34783.
Lu, X, Y Song ir Y Zeng (2025), „Mokėjimo patogumo poveikio indėliams atsekimas: indėlininkų aktyvumo įrodymai“, Jacobs Levy akcijų valdymo centras kiekybiniam finansiniam tyrimui, „The Wharton School Research Paper“.
Pagel, M ir A Ólafsson (2018), „Strutis mumyse: selektyvus dėmesys asmeniniams finansams“, VoxEU.org, rugpjūčio 7 d.
