Bendrovių nuosavybė yra daug ginčų. Standartinis akcijų rinkose išvardytų bendrovių aprašymas yra tas, kad jos priklauso dispersiniams akcininkams, paprastai per turto valdytojus, kurie įvairina savo portfelius daugelyje bendrovių. Tačiau, kaip buvo pripažinta, tai jokiu būdu nėra vienintelis ar iš tikrųjų labiausiai paplitęs nuosavybės rūšis, ir tai gali būti ne pati geriausia (žr. Hill 2025). Net ir tarp didžiausių bendrovių, dominuojančios šeimos, yra įprastos.
Dar svarbiau, kad vadovėlio aprašyme daroma prielaida, kad vadovybė maksimaliai padidina jų firmų finansinę vertę, ty akcijų kainą, atsižvelgiant į nurodytą akcijų struktūrą. Yra daugybė sandorių, kuriuose vadovybė daro įtaką jų nuosavybei, pavyzdžiui, dėl perėmimų, akcijų išleidimo ir privataus kapitalo -, tačiau manoma, kad jos yra jų esamų akcininkų interesų skatinimo kontekste.
Japonija: tarpkorponinio akcijų valdymo dominavimas
Vis dėlto yra viena šalis, kurioje šis valdymo dalyvavimo jų įmonėje nuosavybė yra ypač prieštaringa, būtent Japonija. Didžiojoje dalyje po Antrojo pasaulinio karo, o ypač nuo šio amžiaus pradžios, kilo susirūpinimas dėl to, kokiu laipsniu Japonijos vadovybė įsitvirtino savo pozicijoje per kryžminius veiksmus-abipusius kompanijų akcijų paketus. Tai buvo plačiai laikomi mechanizmais, apsaugančiais nuo valdymo nuo priešiškų perėmimų ir intervencijų išorės, ypač užsienio, investuotojų rizikos.
Tikėjimas, kad tai prisidėjo prie mažo Japonijos ekonomikos augimo ir investicijų negalavimo, prieš dešimtmetį paskatino įmonių valdymo reformas, dėl kurių buvo siekiama, kad vadovybė būtų labiau atsakinga už išorės akcininkus. Kryžminiai akcijų paketai sumažėjo, tačiau, kaip mes dokumentuojame savo dokumente (Franks ir kt., 2024), juos pakeitė kita tarpkorponuojamos akcijų paketo forma, būtent, strateginiai akcijų paketai kitoje. Dėl šios priežasties Japonijos biržos kotiruojamų korporacijų akcijų dalis nuo šio amžiaus pradžios išliko labai pastovi šiek tiek daugiau nei 20%, nepaisant to, kad per tą laikotarpį labai padidėjo užsienio instituciniai akcijos (1 paveikslas).
1 paveikslas Japonijos korporacijų nuosavybė, išvardytos Tokijo vertybinių popierių biržoje, 1986–2020 m.
Šaltinis: Tokijo vertybinių popierių birža.
Vadovybė dalyvauja formuojant strateginę partnerystę, nes akcijos turi būti parduodamos su nuolaida rinkos kainoms, kad atspindėtų pirkimo bendrovės investicijų sąnaudas. Yra teigiamas išorė, susijusi su strateginio investuotojo investicijomis, kurios kaupiasi kitiems tikslinės įmonės akcininkams. Tai prilygsta laisvos motociklininko problemai perėmus, dokumentuojamus Grossman ir Hart (1980). Nuolaida akcijoms, parduotoms „Stakes“ pirkėjams, leidžia jiems pasidalyti strateginės partnerystės verte.
Trys japonų valdymo nuosavybės valdymo etapai “
Savo dokumente (Franks ir kt., 2024) aprašome tris Japonijos valdymo valdymo nuosavybės teises į savo įmones etapus, siekdami skatinti ir išsaugoti strategines investicijas. Pirma, jie imasi akcijų atpirkimo, norėdami nusipirkti akcijų, kurios kitaip būtų parduodami ir išsklaidytų rinkoje, blokus. Tada jie laiko akcijas iždo akcijose ir galiausiai, kai nustatomas tinkamas strateginis investuotojas, jie su tuo pirkėju pateikia akcijas su nuolaida rinkos kainoms.
Bendrovės taip pat gali įdėti akcijas, išleistas iš įgalioto akcinio kapitalo, kur nereikia, kad akcijos būtų atpirktos, kad būtų išvengta jų išsisklaidymo rinkoje. Tačiau trijų pakopų procesas pabrėžia, kad daug akcijų rinkos veikla, kuri šiuo metu yra susijusi su finansavimu-paskirstyti grynųjų pinigų perteklių atsargų atpirkimo ir didinti finansus, susijusius su akcijų praktika-Japonijoje naudojamas nuosavybės ir kontrolės tikslais. Tai mes vadiname „valdymo nuosavybės valdymo“ reiškiniu.
Kyla klausimas, ar vadybinė nuosavybės kontrolė turi panašias vadovo įsitvirtinimo ir finansinės vertės sunaikinimo bruožus, kurie anksčiau buvo siejami su kryžminiu būdu. Mes atsakome į tai, ištyrę Japonijos akcijų rinkų reakciją į akcijų atpirkimą, iždo akcijų akcijų laikymą (prieš jų atšaukimą) ir jų praktiką su strateginiais investuotojais.
Mes pastebime, kad akcijų rinka teigiamai reaguoja į visus tris etapus ir bendrą akcijų blokų perkėlimo iš vieno strateginio investuotojo į kitą poveikį yra teigiamas. Kitaip tariant, akcininkai pasveikina valdymo strateginių akcijų blokų išsaugojimą ir perkėlimą.
Žymiai skirtumo tarp šio rezultato ir anksčiau nustatyto tradicinių kryžminių akcijų paketų priežastis yra ta, kad įmonių valdymo reformos paskatino vadovybę gerbti savo akcininkų interesus, o ne tik savo (žr. Miyajima ir Saito 2021). Todėl išorės akcininkų išorės valdymas yra svarbus ir vidinis įmonių nuosavybės valdymas.
Pamokos kitoms šalims
Mes siūlome, kad Japonijos patirtis gali turėti svarbių pamokų kitose šalyse įmonėms, savininkams, investuotojams ir politikos formuotojams. Akcininkai dirba direktoriai, kad jų vardu valdytų įmones kaip savo agentus. Jie suteikia direktoriams nuožiūra nustatyti, kaip tai padaryti geriausia, ir susilaikyti nuo įsikišimo, nebent yra įrodymų, kad vadovybė nesugeba gerbti akcininkų interesų. Šiuo atžvilgiu įmonių nuosavybė yra tik vienas sprendimų, dėl kurių vadovybė turėtų turėti savo nuožiūra, aspektas.
Su sąlyga, kad akcininkai turi įsikišimo ir drausmės valdymo mechanizmus, kurie nesugeba palaikyti savo sandorio pusės, tada nėra jokio atvejo, kai valdymui reikia nustatyti reguliavimo apribojimus. Iš tikrųjų tokių apribojimų įvedimas gali pakenkti įmonių ir ekonomikų veiklai.
Viena šalis, kurioje tokie apribojimai buvo ypač ryškūs, yra JK. Dar visai neseniai buvo daug apribojimų vadovybei, kalbant apie jų akcijų išleidimą, pavyzdžiui, dėl „dvigubos klasės akcijų“ naudojimo su neproporcingomis balsavimo teisėmis, suteiktomis kai kurioms akcijų klasėms, vadovybės nuožiūra-vadovybės nuožiūra-vadovybės nuožiūra-vadovybės nuožiūra-valdymo nuožiūra-valdymo nuožiūra-valdymo nuožiūra-valdymo nuožiūra-valdymo nuožiūra-valdymo nuožiūra-valdymo nuožiūra iki valdymo nuožiūra. Sudarykite „didelius sandorius“, nepatvirtindami jų akcininkų ir jų gali naudoti gynybos („varginančius veiksmus“) prieš priešiškus įsigijimus, kuriuos atmeta vadovybė.
Per pastaruosius kelerius metus JK politikos formuotojai įvertino, kad ne tik tokie reglamentai gali prieštarauti įmonių ir jų investuotojų interesams, bet ir kad jie gali būti netvarūs. Esant tarptautiniu mastu konkurencingoms rinkoms, investuotojai gali nuspręsti perkelti savo portfelius kitur, o įmonės taip pat gali pasirinkti savo akcijas išvardyti mažiau reguliuojamose rinkose.
Londono vertybinių popierių biržos sąrašų nuosmukis paskatino JK politikos formuotojus iš naujo įvertinti valdymo ribojimo nuopelnus valdant jų įmonių nuosavybę. Valdymo JAV apribojimai yra žymiai mažiau nei JK. Ten korporacijos reguliariai naudojasi dvigubos klasės akcijomis ir perėmimo gynybomis (tokiomis kaip nuodų tabletės) ir vykdo dideles operacijas, nesiekdami akcininkų patvirtinimo.
Japonijos byla gali turėti ne tik išsklaidytų anglo-amerikiečių akcijų rinkų pamokas, bet ir daug plačiau stebimoms akcijų rinkoms su koncentruotais akcijomis. Daugelyje šalių net ir didžiausiose biržoje kotiruojamose įmonėse yra dominuojančių akcininkų, kurie kontroliuoja nuosavybės akcijas. Daugelis tų dominuojančių akcininkų yra šeimos – šeimos nuosavybė yra didžiausia bloko laikymo forma, stebima visame pasaulyje.
Šeimos savininkai paprastai susiduria su vienos kartos nuosavybės paveldėjimo problemomis, o šeimos nariai, norintys atsisakyti savo akcijų. Paveldėjimo procesą paprastai valdo šeimos biuras arba šeimos atstovų taryba. Tačiau tai, ką pabrėžia Japonijos atvejis, yra svarbos įtraukimo į procesą svarbus.
Galiausiai nuosavybės pokyčių sėkmė priklauso nuo vadybos ir strateginės naudos, kurią naujieji savininkai prisideda ne tik dėl jų pačių finansinės grąžos. Tai nebūtinai yra didžiausias pasiūlymas, lemiantis didžiausią vertės kūrimą, bet supratimas apie papildomus įgūdžius ir turtą, kurį skirtingi savininkai suteikia prie stalo. Tai yra kažkas, ką pati vadovybė gali būti ypač gerai pasirengusi išsiaiškinti.
Nuorodos
Franks, J, C Mayer, H Miyajima ir R Ogawa (2024 m.), „Vadybos valdymas vadovybei“, CEPR diskusijų dokumentas 19024 m.
Grossmanas, S ir O Hartas (1980), „Korporacijos perėmimo pasiūlymai, laisvo motociklo problema ir korporacijos teorija“, „Bell Journal of Economics“ 11: 42–64.
Hill, A (2025), „Ar Amerikos pramonės milžinai pamiršo, kam jie yra?“, Finansiniai laikaiVasario 4 d.
Miyajima, H ir T Saito (2021), „Korporatyvinių valdymo reformos pagal abenomiką: dviejų kodų ekonominės pasekmės“, T Hoshi ir P Lipscy (red.), Abe vyriausybės politinė ekonomika ir abenomikos reformosCambridge University Press, 357–93.
