Per pastaruosius du dešimtmečius Kinija tapo pagrindine pasaulyje mokslinių leidinių gamintoja (Tollefson 2018, Xie ir Freeman 2019, Brainard ir Normile 2022). Šis kilimas sukėlė susirūpinimą, ypač JAV ir Europoje, kad Vakarų šalys praranda savo ilgalaikį technologinį pranašumą (Ekonomistas 2024). Šiuos rūpesčius pablogino naujausia geopolitinė įtampa, nes naujovės vaidina svarbų vaidmenį ne tik skatinant ekonomikos augimą, bet ir karines galimybes, pandemijos reagavimą ir klimato pokyčių sprendimą. Reakcijoje Vakarų tautos atgaivino pramonės politiką, naudodamos tokias strategijas kaip prekybos sankcijos ir pramonės subsidijos (Campos ir kt., 2023).
Tuo pat metu vis didėjanti Kinijos mokslinių tyrimų svarba sukėlė nuolatines diskusijas apie jos produkcijos kokybę ir poveikį (Huang 2018). Daugybė tyrėjų, universitetų ir šalių reitingų labai priklauso nuo citatos skaičiavimo, kad įvertintų mokslinio darbo įtaką ir kokybę. Tačiau citatos gali būti šališkas kokybės matas, jei jas lemia strateginiai aspektai. Visų pirma, citatos dažnai pasižymi skirtingais geografiniais modeliais: tyrėjai cituoja darbą iš savo šalies. Tokiais atvejais citatos suteikia šališką tyrimų kokybės ar poveikio matą.
Šis klausimas yra ypač aktualus Kinijos atveju. Neseniai atliktame tyrime, kuriame analizuojami citatos duomenys iš 10% žurnalų, esančių 20 plačių laukų 2000–2021 m., Parodome, kad Kinija gauna įspūdį 57,2% savo citatų iš kitų tyrėjų, įsikūrusių Kinijos institucijose (Qiu ir kt., 2024). Kaip parodyta 1 paveiksle, tai yra didžiausia visų šalių dalis.
1 paveikslas Namų citatų dalis
Gali kilti pagunda aiškinti 1 paveikslą kaip įrodymą, kad kinų citatos yra dirbtinai išpūstos. Galų gale yra keletas įrodymų, kad tarpasmeninių santykių normos (arba Guanxi) Kinijoje gali paskatinti tyrėjus cituoti vienas kitą (Tang ir kt. Al 2015). Tačiau JAV taip pat turi didelę „namų citavimo dalį“ – 37,1%, ir ši tendencija akivaizdi visose didelėse šalyse 1 paveiksle. Kai tos pačios šalies tyrėjai dažnai cituoja vienas kitą, tai gali tiesiog atspindėti didesnį didesnį fondo fondą potencialūs citatai toje šalyje, o ne šališkumas. Šis poveikis, kurį lemia šalies dydis, ypač ryškus Kinijoje dėl didelių šalies investicijų į savo mokslo sektorių per pastaruosius du dešimtmečius. Pavyzdžiui, nuo 2000 iki 2017 m. Universitetų ir tyrimų institucijų skaičius išaugo 140%, o mokslininkų skaičius padidėjo 69% (Nacionalinis Kinijos statistikos biuras 2017 m.).
Qiu ir kt. (2024 m.), Mes siūlome naują būdą, kaip įvertinti namų šališkumą visose šalyse, remiantis literatūra apie namų šališkumą tarptautinėje prekyboje (Santamaría ir kt., 2023). Tiksliau, mūsų būdas įvertinti namų šališkumą naudoja „Dartboard“ metodą ir klausia: kiek citatų gautų šalis, jei citatos būtų paskirstytos atsitiktine tvarka – remiantis tik cituojamų ir cituojamų šalių dydžiu – be jokio šališkumo ar pirmenybės konkrečioms šalims? Mes apibrėžiame „namų šališkumą“ kaip skirtumą tarp faktinių šalies citatų ir šio numatomų citatų etalono.
2 paveikslas Namų šališkumas citatose
2 paveiksle pateikiame namų šališkumą kitose mūsų imties šalyse. Kiekviena šalis demonstruoja tam tikrą namų šališkumo lygį, tačiau Kinija išsiskiria kaip aiški išorinė, parodanti beveik dvigubai didesnę namų šališkumą nei kitos tautos. Jo citavimo skaičius yra 42,3 procentinio punkto didesnis nei nešališkai esančiame etaloniniame modelyje. Palyginimui, kitos šalys, turinčios didelę namų šališkumą, tokias kaip Iranas ir Indija, rodo daug mažesnį po 23,2 procentinio punkto šališkumą.
Kinijos namų šališkumas nėra pastarojo meto reiškinys. Nors per pastaruosius du dešimtmečius jis stabiliai didėjo, kinų citatos jau 2000 m., Tai buvo mūsų stebėjimo laikotarpio pradžia, jau buvo didelis namų paklaida. Kinijos namų šališkumas taip pat nesukelia jokios konkrečios tyrimų srities. Kaip parodyta 3 paveiksle, Kinija rodo stipriausią namų paklaidą 18 iš 20 plačių mokslinių sričių.
3 paveikslas Namų šališkumas citatose pagal lauką
Namų šališkumas gali iškraipyti reitingus, kurie priklauso nuo citavimo skaičiaus. Norėdami išspręsti šią problemą, taikome konkrečios šalies debemsmo faktorių, apibrėžtą kaip etaloninių namų citatų skaičius, padalytas iš faktinių namų citatų skaičiaus. Šis koregavimas leidžia mums iš naujo kalibruoti šalių reitingus, remiantis citatomis, kaip parodyta 4 paveiksle. Nors Kinija užima antrąją vietą už JAV neapdorotų citatų, ji nukrenta į ketvirtą vietą, kai pritaikome savo debalizuotą metriką, krito už JAV, JK, JK, JK, JK , ir Vokietija. Nors tai vis dar yra įspūdinga pozicija, mūsų išvados rodo, kad namų šališkumas padidino Kinijos mokslo lygos lenteles ir iškraipė inovacijų politikos formuotojų suvokimą.
4 paveikslas Šalių reitingas, taisymas dėl namų šališkumo
Manome, kad ši analizė galėtų padėti sušvelninti diskusijas, susijusias su Kinijos mokslo augimu, ir informuoti apie JAV ir Kinijos technologinio atsiejimo ekonomines pasekmes (Jinji ir Ozawa 2024, Cao ir kt., 2024, eina ir Bekkers 2022). Kinijos vadovybei mūsų išvados suteikia galimybę prioritetą teikti kokybei, o ne kiekybei mokslinėje produkcijoje. Vakarų tautoms parodant, kad suvokiama Kinijos grėsmė gali būti mažesnė, nei manoma, gali sumažinti impulsą didinant prekybos karus ar politiką, skirtą apriboti mokslinį bendradarbiavimą su Kinijos komandomis.
Nuorodos
Brainard, J ir D Normile (2022), „Kinija pakyla į pirmąją vietą daugumoje cituojamų dokumentų“, „Science Insider“Rugpjūčio 17 d.
Campos, R, J Estefania Flores, D Furceri ir J Timini (2023), „Geopolitinis suskaidymas ir prekyba“, voxeu.org, liepos 31 d.
Cao, Y, F de Nicola, A Mattoo ir J Timmis (2024 m.), „JAV subjektų sąrašo apribojimai sulėtina Kinijos firmų ir jų JAV bendradarbių naujoves“, lapkričio 6 d., Voxeu.org.
Eiti, C ir E Bekkers (2022), „Geopolitinių konfliktų poveikis prekybai, augimui ir inovacijoms: iliustracinis modeliavimo tyrimas“, Voxeu.org, kovo 29 d.
Huang, F (2018), „Kokybės deficitas paneigia hype“, Prigimtis 564: S70 -S71.
Jinji, N ir S Ozawa (2024), „JAV ir Kinijos technologinio atsiejimo ekonominės pasekmės: iliustracinė kiekybinė analizė“, voxeu.org, rugpjūčio 28 d.
Nacionalinis Kinijos statistikos biuras (2017), Kinijos statistikos metraštisKinijos statistikos spauda.
Qiu, S, C Steinwender ir P Azoulay (2024), „Paper Tiger? Kinijos mokslas ir namų šališkumas citatose “, NBER darbo dokumentas 32468.
Santamaría, M, J, J, J, ir Usşilrakrta (2023 m.), „Regioniniai regioniniai mokymai“. Tarptautinės ekonomikos žurnalas 146: 103747.
Tang, Li, P Shapira ir J Youtie (2015), „Ar padidėja Kinijos tyrimų citata, pagrindžianti klubo efektą?“, Informacijos mokslo ir technologijos asociacijos žurnalas 66: 1923–32.
Ekonomistas (2024 m.), „Kaip nerimą kelia greitas Kinijos mokslo kilimas?“, Birželio 15 d.
Tollefson, J (2018), „Kinija paskelbė didžiausią pasaulyje mokslinių straipsnių gamintoją“, Prigimtis 553: 390.
Xie, Q ir RB Freeman (2019), „Didesnis, nei jūs manėte: Kinijos indėlis į mokslinius leidinius ir jos poveikį pasaulio ekonomikai“, Kinija ir pasaulio ekonomika 27: 1–27.
