Dabartinis Amerikos fiskalinis kelias yra netvarus. Pagal galiojančius įstatymus paskutinės Kongreso biudžeto tarnybos prognozės (CBO 2025) prognozuoja pirminį deficitą, nuolat didesnį nei 2% BVP, ir skolos BVP santykis (grynasis JAV vyriausybės valdos) iki 2035 m. Pabaigos, kuri būtų 2035 m. Antrojo pasaulinio karo pabaigoje būkite žymiai didesni nei santykio smailė. Be to, šios prognozės daro prielaidą, kad 2017 m. Priimtas didžiulis Trumpo mokesčių mažinimas netrukus pasibaigs, nes dabartinis įstatymas diktuoja, nors šiuo metu vykdomas daugumos ar visų mokesčių mažinimo procesas. Dar problemiškesnės prognozės nepaiso netikrumo, palikdamas nuosmukio biudžeto pasekmes arba, dar blogiau, dėl didžiojo nuosmukio ir „Covidid-19“ pandemijos, patirtos du kartus per pastaruosius du dešimtmečius.
Tačiau prognozės, pagrįstos dabartiniais įstatymais, taip pat daro prielaidą, kad vyriausybė nesiims veiksmų stabilizuoti Nacionalinės skolos trajektoriją. Bet koks fiskalinis kelias yra tvarus, jei būsima fiskalinė politika pakankamai reaguoja į didelius trūkumus. Taigi, norint, ar JAV fiskalinė politika yra tvari, reikalaujama, kad būtų atsižvelgiama į riziką fiskaliniu keliu ir vyriausybės atsakymų stiprumu. Klasikiniame dokumente šia tema Bohn (1998) nustatė, kad didesnis skolos BVP santykio lygis lėmė deficito sumažėjimą, o tai rodo stabilų fiskalinį kelią. Visai neseniai Auerbach (2003), įvertinęs numatomo deficito ir BVP atotrūkio poveikį deficito pokyčiams, nustatė, kad įstatymų leidybos pakeitimai griežtai reagavo į numatomą deficitą 1984–2003 m. Taigi, galima daryti išvadą, kad dabartinės Kongreso biudžeto biuro prognozės, nors ir nekelia fiskalinės krizės.
Tačiau nuo Bohno ir Auerbacho studijavusių laikotarpių pasikeitė JAV fiskalinė politika. Čia mes remiamės realių politinių atsakymų pokyčiais, o ne oficialiomis biudžeto taisyklėmis, požiūriu, kuris atitinka naujausius darbus, nustatant, kad biudžeto taisyklės, kuriomis siekiama nustatyti fiskalinę politiką, trūksta patikimumo ir vykdymo (Potrafke 2023). Pavyzdžiai yra ES stabilumo ir augimo paktas (Blanchard ir kt., 2021, Buti ir kt. Dešimtajame dešimtmetyje mokesčiai ir teisių išlaidos (Auerbach 2008).
Kaip parodyta mūsų naujausiame dokumente „Auerbach“ ir „Yagan“ (2025 m.), Nebėra jokių įrodymų apie fiskalinių atsiliepimų stabilizavimą. 1 paveiksle pavaizduoti įstatymų leidimo pirminio deficito regresijos likučiai atsilikusio BVP tarpo, palyginti su liekanomis, atsižvelgiant į numatomo deficito regresiją dėl atsilikusio BVP atotrūkio, kiekvienam pridėjo atitinkamą vidurkį. Žalia figūros apskritimai nubraižo stebėjimus, naudojamus pradinėje Auerbacho analizėje, o žaliosios regresijos linija rodo, kad ten rastas stiprus teigiamas ryšys – didesnis numatomas deficitas lemia didesnį deficito sumažėjimą. Priešingai, oranžiniai kvadratai ir regresijos linija nubraižo 2004–2024 m. Laikotarpio stebėjimus ir ryšį, parodydami ne tik tai, kad šiuo laikotarpiu numatomas deficitas buvo didesnis, bet ir tai, kad teigiamas ryšys tarp numatomo deficito ir deficito redukcijos visiškai išnyko. Trumpai tariant, politika perėjo į didesnį trūkumą ir atėjo į reagavimą į juos. Kad ir kokia būtų šio elgesio pokyčio priežastis, jis turi didelę įtaką fiskaliniam stabilizavimui.
1 paveikslas Teisėkūros atsakymai į numatomą deficitą
JAV fiskalinės trajektorijos modeliavimas
Atsižvelgiant į fiskalinių atsiliepimų dingimą, kaip tikėtina, kad JAV fiskalinis kelias yra netvarus? Negalima atsakyti į šį klausimą neatsižvelgiant į sukrėtimus, kurie gali paveikti JAV ekonomiką. Todėl mes modeliuojame fiskalinę trajektoriją kaip suderinamą su dabartinėmis CBO projekcijomis, tačiau, be dviejų stochastinių smūgių, yra ne tik du stochastiniai smūgiai. Vienas iš jų apima skirtumą tarp palūkanų normos ir ekonomikos augimo tempo. Kaip pabrėžiama naujausiose įnašuose (pvz. . Tačiau net jei prognozuojama, kad palūkanų norma sumažės žemiau ekonomikos augimo tempo, ty jei „r – g“ yra neigiama, istorija mums parodo, kad gali būti ilgalaikis laikotarpis, kai taip nėra. Teigiamas atotrūkis tarp palūkanų normų ir augimo tempų, nei šiuo metu prognozuojama, padidins fiskalinio stabilumo tikimybę.
Antrasis šokas, kurį mes apskaičiuojame Santykis dvigubai padidėjo nuo 35% iki 70% nuo 2007 iki 2012 m., O „Covid-19“ pandemijos ir jo padarinių metu, kai skolos BVP santykis padidėjo 20 procentiniais punktais 2019–2020 m. Šie šuoliai atspindi automatinių stabilizatorių ir Atlikę fiskalinius veiksmus, tačiau pastebėtas modelis rodo, kad galima galvoti apie biudžeto sukrėtimus kaip didelius, nedažnus šuolius, kurie yra asimetriški. T. y., Per šį laikotarpį skolos BVP santykis, esančio ne epizodų ribose, nesutarė, kai skolos BVP santykis šoktelėjo.
2 paveikslas JAV skolos BVP santykis nuo 2000 m
Įtraukdami abiejų tipų sukrėtimus į mūsų fiskalinio kelio projekcijas JAV, mes klausiame, kaip tikėtina, kad fiskalinis kelias bus netvari, ir apsvarstysime, kaip pasikeis mūsų išvados, jei bus praktikuojami ankstesnių laikų fiskaliniai atsiliepimai apie stiprumą. Kadangi sunku tiksliai žinoti, kada fiskalinė trajektorija tampa netvari, mes naudojame kaip etaloną, ar skolos BVP santykis viršija 250% ateinančių 100 metų pabaigoje ir klasifikuoja fiskalinį kelią kaip netvari, jei jis daugiau viršija šią ribą, daugiau nei šią ribą, labiau nei 5% trajektorijų, atsižvelgiant į mūsų dviejų tipų fiskalinių smūgių pasiskirstymą.
Ar turi būti stiprūs fiskaliniai atsiliepimai?
Net ir be sukrėtimų fiskalinė trajektorija, pagrįsta CBO projekcijomis, yra nestabili, remiantis mūsų kriterijumi-skolos BVP santykis viršija 250% po šimto metų. Turint galimybę patirti neigiamus fiskalinius sukrėtimus, perspektyvos yra blogesnės. Keista, tačiau mes taip pat pastebime, kad buvo fiskaliniai atsiliepimai apie Bohno ir Auerbacho įvertintą stiprumą, kuris turi būti atkurtas, tada dabartinė fiskalinė trajektorija yra stabili, bent jau esant palyginti laisvai skolos GDP santykio viršutinei ribai 250%. Jei JAV vyriausybė atnaujintų laipsniško fiskalinio grįžtamojo ryšio politiką, kad biudžetas būtų skirtas stabiliai trajektorijai, ką tai reikštų trumpalaikiams įstatymų leidybos pokyčiams? Remiantis mūsų įvertinimais apie būtiną minimalų grįžtamąjį ryšį, per ateinantį dešimtmetį reikės sumažėti nuo 0,5% iki 1,1% BVP, palyginti su pradiniu, kuris taip pat neįtraukia 2017 m. Mokesčių mažinimo.
Ar yra alternatyva tokiems nuolatiniams fiskaliniams atsiliepimams? Kai kurie gali teigti, kad pastaraisiais dešimtmečiais užuot atsisakius fiskalinių atsiliepimų, JAV politikos formuotojai paprasčiausiai laikėsi kitokio požiūrio į retkarčiais vykstančius dideles fiskalines konsolidacijas, prireikus tai, kad pastaraisiais metais nereikia jokių veiksmų. Kiek įmanoma būtų toks politinis požiūris? Remiantis pastaruosius kelis dešimtmečius patirtį, fiskalinė konsolidacija 1,5% BVP – nuolatinis šio dydžio pirminio deficito sumažėjimas – yra maždaug toks pat pokyčio, kokio galima tikėtis vienu metu. Tarkime, kad tokie konsolidacijos gali įvykti periodiškai, kai JAV fiskalinė padėtis pasiekė nerimą keliančią vietą, kuri, remiantis Furmano ir Summers (2020) rekomendacija (2020 m.), Mes laikomės, kai realios skolos paslaugos viršija 2% BVP. Kaip dažnai vyriausybė turėtų imtis tokių „staigių“ konsolidacijų, kad pasiektų fiskalinį stabilumą? Mes pastebime, kad staigaus fiskalinio grįžtamojo ryšio politika pateiks stabilią trajektoriją tik tuo atveju, jei konsolidacijos galėtų įvykti taip dažnai, kaip kas 12 metų, o tai atrodo nesuderinama su politikos, pagrįstos nedažnais veiksmais, idėją. Trumpai tariant, atrodo mažai alternatyvos atnaujinti reaguojančią fiskalinę politiką, kad būtų galima pasiekti stabilų fiskalinį kelią.
Nuorodos
Auerbach, AJ (2003), „Fiskalinė politika, praeitis ir dabartis“, „Brookings“ dokumentai apie ekonominę veiklą 2003 (1): 75–122.
Auerbach, AJ (2008), „Federalinio biudžeto taisyklės: JAV patirtis“, Švedijos ekonominės politikos peržiūra 15 (1): 57–82.
Auerbach, AJ ir D Yagan (2025), „Tvirtas fiskalinis stabilizavimas“, NBER darbo dokumentas 33374, „Brookings“ dokumentai apie ekonominę veikląbūsimas.
Blanchard, O (2019), „Viešosios skolos ir žemos palūkanų normos“, Amerikos ekonominė apžvalga 109 (4): 1197-1229.
Blanchard, O, Leandro ir J Zettelmeyer (2021), „ES fiskalinių taisyklių pertvarkymas: nuo taisyklių iki standartų“, Ekonominė politika 36: 195–236.
Bohn, H (1998), „JAV viešosios skolos ir deficito elgesys“, Ketvirtinis ekonomikos žurnalas 113 (3): 949–963.
Buti, M, JW Friis ir R Torre (2022), „Kaip padaryti ES fiskalinę sistemą tinkamą šio dešimtmečio iššūkiams“, lapkričio 10 d., Voxeu.org.
Kongreso biudžeto tarnyba (2025 m.), Biudžetas ir ekonominės perspektyvos: nuo 2025 iki 2035, Sausio 17 d.
Furman, J ir L Summers (2020), „Fiskalinės politikos peržiūra žemų palūkanų normų laikais“, neskelbtas rankraštis, Harvardo universitetas ir Petersono tarptautinės ekonomikos institutas.
Potrafke, N (2023), „Fiskalinių taisyklių ekonominės pasekmės“, CESIFO darbo dokumentas 10765.
