Stabilios monetos yra kriptovaliutų žetonai, kurie gyvena paskirstytose knygose (ty „grandinėje“) ir žada visada būti dolerio vertės, suteikdami paraišką konvertuojamumą pagal poreikį. Pagrindinių stabilių monetų emitentai gina šį pažadą laikydami (dažniausiai) fiat denominuotą (ty „ne grandinės“) trumpalaikį turtą, pvz., iždo obligacijas, aukštos kokybės komercinius popierius, atpirkimo sutartis ir banko indėlius. Į pinigus panašių reikalingų įsipareigojimų derinys su pagrindiniu turtu, kuris gali tapti nelikvidus, reiškia, kad stabiliųjų monetų emitentų likvidumo transformacija sukelia jų trūkumą. Dėl šios priežasties stabilios monetos buvo lyginamos su bankų indėliais ir laukinių kačių bankais (Gorton ir kt., 2023, Gorton ir Zhang 2023), fiksuoto valiutos kurso režimais (Levy Yeyati ir Katz 2022), biržoje prekiaujamais fondais (Ma ir kt., 2023). , eurodolerius (Aldasoro ir kt. 2024b), o ypač pinigų rinkos fondus (PRF) (Anadu ir kt. 2024, Oefele ir kt. 2024). Iš tiesų, stabilių monetų balanso struktūra labai panaši į pinigų rinkos fondų struktūrą, nors jose paprastai yra daugiau grynųjų nei daugumoje vyriausybės fondų. Per streso epizodus kriptovaliutų rinkose kai kurios stabilios monetos pasižymi skrydžio į kokybę dinamika, panašiai kaip pinigų rinkos fondų atveju per didžiąją finansų krizę ir COVID-19 pandemiją, nors vis dar neaišku, ar stabilios monetos, kaip visumaveikia kaip kriptovaliutų saugus prieglobstis (Anadu ir kt., 2024, Oefele ir kt., 2024, Cipriani ir La Spada, 2020).
Kiek stabilios monetos ir pinigų rinkos fondai yra panašūs vienas į kitą, kai sukrėtimai ištinka kriptovaliutų ar finansų rinkas? Neseniai paskelbtame dokumente (Aldasoro ir kt., 2024a) mes dokumentuojame svarbų skirtumą tarp stabilių monetų ir pinigų rinkos fondų, ypač jų labai skirtingą reakciją į kriptovaliutų ir JAV pinigų politikos sukrėtimus nuo 2019 m. Naudojant naują kriptovaliutų rinkos sukrėtimų seriją ir standartą pinigų politikos sukrėtimų matas, parodome, kad nors kriptovaliutų sukrėtimai nėra reikšmingi pinigų rinkos fondams ir tradicinėms finansų rinkoms, jie neigiamai veikia stabilios monetos. 1 paveiksle dėmesys sutelkiamas į poveikį geriausiems pinigų rinkos fondams – fondams, kurie daugiausia investuoja į trumpalaikius bankų ir korporacijų išleistus įsipareigojimus – ir stabilioms monetoms (Tether, USD Coin ir Dai rinkos kapitalizacijų suma). Stabilios monetos labai reaguoja į kriptovaliutų sukrėtimus – jų rinkos kapitalizacija sumažėjo maždaug keturiais procentiniais punktais po trijų mėnesių po neigiamo kriptovaliutų šoko (1 paveikslo dešinysis skydelis), o valdomas pinigų rinkos fondų turtas vos išsipūtė (1 paveikslo kairysis skydelis). ).
1 pav Neigiamo kriptovaliutų šoko įtaka svarbiausiems pinigų rinkos fondams ir stabilioms monetoms
Pastabos: Paveikslėlyje parodytas pagrindinių pinigų rinkos fondų valdomų aktyvų (kairėje pusėje) ir stabilios monetų rinkos kapitalizacijos (dešinėje pusėje) valdomo turto impulsinis atsakas į kriptografinį šoką, sumažintas iki Bitcoin kainos sumažėjimo 10% ( ty apie standartinį nuokrypį). Tamsesnėse srityse pateikiami 68 % ir 90 % pasikliautinieji intervalai.
Priešingai, JAV pinigų politikos sukrėtimai labai paveikia pinigų rinkos fondus (ypač svarbiausius PRF per maždaug trijų mėnesių laikotarpį) ir stabilias monetas, tačiau priešinga kryptimi. Pagrindinis pinigų rinkos fondų turtas auga po mažėjančių pinigų politikos sukrėtimų (žr. 2 paveikslo kairįjį skydelį). Griežtėjant pinigų politikai, indėlių palūkanos atsilieka nuo politikos palūkanų normų, o alternatyviosios banko indėlių laikymo išlaidos didėja, todėl bankų indėliai mažėja (Drechsler ir kt., 2017). Savo ruožtu pinigų rinkos fondų, artimų bankų indėlių pakaitalams, mokamos palūkanos daug atidžiau seka politikos palūkanų normas, o pinigų rinkos fondų finansavimas – tai atspindi didesnis valdomas turtas – didėja (Xiao 2020, Aldasoro ir Doerr 2023). Priešingai nei pinigų rinkos fondų valdomas turtas, stabiliųjų monetų rinkos kapitalizacija smarkiai sumažėja po pinigų politikos susitraukimo ir po trijų mėnesių sumažėja maždaug dešimt procentinių punktų (žr. 2 paveikslo dešinįjį skydelį). Svarbiausia, kad nuosmukis yra daug didesnis nei kriptovaliutų sukrėtimų, dėl kurių Bitcoin kainos mažėja panašaus masto, poveikis (žr. 1 paveikslo dešinįjį skydelį). Griežtėjant pinigų politikai, krintant kriptovaliutų kainoms, rinka krenta, o investuotojai spekuliaciniais tikslais reikalauja mažiau stabilių monetų (atsiskaitymo priemonės kriptovaliutų rinkose). Todėl JAV pinigų politika veikia kaip pagrindinis ryšys tarp tradicinių ir kriptovaliutų rinkų.
2 pav JAV pinigų politikos šoko įtaka svarbiausiems pinigų rinkos fondams ir stabilioms monetoms
Pastabos: Paveiksle parodytas pagrindinių pinigų rinkos fondų valdomo turto (kairėje pusėje) ir stabilios monetų rinkos kapitalizacijos (dešinėje pusėje) valdomo turto impulsinis atsakas į JAV pinigų politikos šoką, sumažintas iki Bitcoin kainos sumažėjimo 10 % (ty apie standartinį nuokrypį). Tamsesnėse srityse pateikiami 68 % ir 90 % pasikliautinieji intervalai.
Išvados
Mūsų išvados rodo, kad neigiami kriptovaliutų sukrėtimai neturi įtakos tradicinėms finansų rinkoms, įskaitant pinigų rinkos fondus, tačiau neigiamai veikia stabilias monetas. Priešingai, JAV pinigų politikos sukrėtimai yra svarbesni, todėl įplaukos į svarbiausius pinigų rinkos fondus ir žymiai didesnis stabiliųjų monetų nutekėjimas. Šie rezultatai turi dvi pasekmes. Pirma, stabilių monetų, kaip saugios kriptovaliutos prieglobsčio, vaidmuo yra abejotinas ir, atrodo, nepasitvirtins nei po kriptovaliutų, nei tradicinių finansų rinkos sukrėtimų. Antra, JAV pinigų politika veikia ne tik tradicines finansų rinkas, bet ir daro didelę įtaką kriptovaliutų, ypač stabiliųjų monetų, rinkoms.
Autorių atsisakymas: šioje skiltyje išreikštos nuomonės priklauso autoriams ir nebūtinai atspindi Tarptautinių atsiskaitymų banko ar Europos centrinio banko nuomonę.
Nuorodos
Aldasoro, I, G Cornelli, M Ferrari Minesso, L Gambacorta ir M Habib (2024a), „Stabilios monetos, pinigų rinkos fondai ir pinigų politika“, CEPR diskusijų dokumentas, 19605 m.
Aldasoro, I, P Mehrling ir D. Neilsonas (2024b), „Ant par: stabilių monetų požiūris į pinigus“, Finansų rinkos infrastruktūrų žurnalas 11(4): 1–18.
Aldasoro, I ir S Doerr (2023), „Kas skolinasi iš pinigų rinkos fondų?“, BIS ketvirčio apžvalga, gruodį.
Anadu, K, P Azar, C Huang, M Cipriani, TM Eisenbach, G La Spada, M Landoni, M Macchiavelli, A Malfroy-Camine ir JC Wang (2024), „Bėgiai ir skrydžiai į saugumą: ar stabilios monetos yra naujoji pinigų rinka lėšos?“, Techninė ataskaita, Niujorko Federalinio rezervų banko darbuotojų ataskaita Nr. 1073, balandžio mėn.
Cipriani, M ir GL Spada (2020), „Sudėtingi ir nesudėtingi bėgimai“, Darbuotojų ataskaitos 956, Niujorko Federalinis rezervų bankas, gruodžio mėn.
Drechsler, I, A Savov ir P Schnabl (2017), „Pinigų politikos indėlių kanalas“, Ekonomikos ketvirtinis žurnalas 132(4): 1819–1876.
Gorton, G, EC Klee Chase, P Ross, SY Ross ir A Vardoulakis (2023), „Svertas ir stabilūs monetų kaiščiai“, VoxEU.org, vasario 23 d.
Gorton, GB ir J Zhang (2023), „Taming Wildcat Stablecoins“, Čikagos universiteto teisės apžvalga 90.
Levy Yeyati, E ir S Katz (2022), „The Stablecoin paradox“, VoxEU.org, rugpjūčio 15 d.
Ma, Y, Z Yeng ir AL Zhang (2023), „Stablecoin bėgiai ir arbitražo centralizavimas“, darbo dokumentas, balandžio mėn., pasiekiamas SSRN.
Oefele, N, DG Baur ir LA Smales (2024), „Skrydis į kokybę – pinigų rinkos investiciniai fondai ir stabilios monetos per 2023 m. kovo mėn. bankų krizę“, Ekonomikos laiškai 234, 111464.
Xiao, K (2020), „Pinigų perdavimas per šešėlinius bankus“, The Review of Financial Studies 33(6): 2379–2420.
