Socialinė žiniasklaida suteikia labai svarbią prieigą prie informacijos įvairiomis svarbiomis temomis, įskaitant politiką ir sveikatą (Aridor ir kt., 2024). Nors tai sumažina vartotojų informacijos paieškų išlaidas, socialinės žiniasklaidos potencialas plėsti ir skleisti taip pat gali prisidėti prie dezinformacijos ir dezinformacijos, neapykantos kurstymo ir priešiškumo prieš grupes plitimo (Giaccherini ir kt., 2024, Vosoughi ir kt., 2018, Muller). ir Schwartz 2023, Allcott ir Gentzkow 2017); padidinti politinę poliarizaciją (Levy 2021); ir skatinti ekstremalios politikos iškilimą (Zhuravskaya et al. 2020). Žalingo turinio sklaidos ir įtakos mažinimas yra esminis politinis susirūpinimas vyriausybėms visame pasaulyje ir pagrindinis platformos valdymo aspektas. Bent jau nuo 2016 m. prezidento rinkimų JAV vyriausybė pavedė platformoms sumažinti melagingos ar klaidinančios informacijos plitimą prieš rinkimus (Ortutay ir Klepper 2020).
Reguliavimas iš viršaus į apačią ir iš apačios į viršų
Svarbūs klausimai, kaip pasiekti šiuos tikslus, lieka neatsakyti. Apskritai platformos gali taikyti vieną iš dviejų požiūrių į šią problemą: (1) jos gali siekti „iš viršaus į apačią“ reguliavimo manipuliuodamos vartotojų prieigą prie įvairių tipų informacijos arba jos matomumą; arba 2) jie gali siekti „iš apačios į viršų“, į vartotoją orientuoto reguliavimo, modifikuodami vartotojo sąsajos funkcijas, kad paskatintų vartotojus nebedalytis žalingo turinio.
„Iš viršaus į apačią“ metodo pranašumas yra tas, kad jis suteikia platformoms daugiau kontrolės. Prieš 2020 m. rinkimus „Meta“ pradėjo keisti vartotojų kanalus, kad vartotojai matytų mažiau tam tikro tipo ekstremalaus politinio turinio (Bell 2020). Prieš 2022 m. vidurio kadencijos JAV rinkimus „Meta“ visiškai įdiegė naujus numatytuosius vartotojų naujienų kanalų nustatymus, kuriuose yra mažiau politinio turinio (Stepanov 2021). Nors šie politikos metodai yra veiksmingi, jie kelia susirūpinimą dėl to, kiek platformos gali tiesiogiai manipuliuoti informacijos srautais ir potencialiai nukreipti vartotojus už arba prieš tam tikrus politinius požiūrius. Be to, intervencijos iš viršaus į apačią, kurioms trūksta skaidrumo, gali sukelti vartotojų atsaką ir prarasti pasitikėjimą platformomis.
Kaip alternatyva, metodas iš apačios į viršų, siekiant sumažinti dezinformacijos plitimą, apima tam tikros kontrolės atsisakymą ir skatina vartotojus keisti savo elgesį (Guriev ir kt., 2023). Pavyzdžiui, platformos gali teikti politinių pranešimų faktų tikrinimo paslaugas arba įspėjamąsias etiketes dėl jautraus ar prieštaringo turinio (Ortutay 2021). Atlikdami daugybę eksperimentų internete, Guriev ir kt. (2023) rodo, kad perspėjimo etiketės ir faktų tikrinimas platformose sumažina vartotojų dalijimąsi klaidinga informacija. Tačiau šio metodo veiksmingumas gali būti ribotas, todėl reikia didelių platformos investicijų į faktų tikrinimo galimybes.
„Twitter“ vartotojo sąsaja pasikeitė 2020 m
Kitas dažnai siūlomas metodas „iš apačios į viršų“ – platformoms sulėtinti informacijos, ypač dezinformacijos, srautą, skatinant vartotojus atidžiai apsvarstyti turinį, kuriuo dalijasi. 2020 m. spalį, likus kelioms savaitėms iki JAV prezidento rinkimų, „Twitter“ pakeitė „retweet“ mygtuko („Hatmaker 2020“) funkciją. Pakeistas mygtukas paskatino vartotojus naudoti „cituoti tviterį“, kai dalijasi įrašais. Tikimasi, kad šis pakeitimas paskatins vartotojus susimąstyti apie turinį, kuriuo jie dalijasi, ir sulėtins dezinformacijos plitimą.
Neseniai paskelbtame dokumente (Ershov ir Morales 2024) tiriame, kaip „Twitter“ vartotojo sąsajos pakeitimas paveikė naujienų sklaidą platformoje. Daugelis naujienų leidinių ir politinių organizacijų naudoja „Twitter“ savo turiniui reklamuoti ir viešinti, todėl šis pakeitimas buvo ypač svarbus siekiant sumažinti vartotojų prieigą prie dezinformacijos. Surinkome „Twitter“ duomenis iš populiarių JAV naujienų kanalų ir išnagrinėjome, kas atsitiko jų retweetėms iškart po to, kai buvo įgyvendintas pakeitimas. Mūsų tyrimas atskleidžia, kad šis paprastas retweet mygtuko pakeitimas turėjo reikšmingos įtakos naujienų sklaidai: vidutiniškai naujienų žiniasklaidos leidinių retweets sumažėjo daugiau nei 15 % (žr. 1 pav.).
1 pav Pasikeitė naujienų bendrinimas ir „Twitter“ vartotojo sąsaja
Galbūt įdomiau, kad tada tiriame, ar pokytis vienodai paveikė visas žiniasklaidos priemones. Visų pirma, pirmiausia išnagrinėjame, ar „Twitter“ numatytų pakeitimų labiau paveikė „žemo fakto“ žiniasklaidos priemones (kaip klasifikuoja trečiųjų šalių organizacijos), kuriose dezinformacija yra dažniau. Mūsų analizė atskleidžia, kad taip nebuvo: poveikis šioms prekybos vietoms buvo ne didesnis nei geresnės žurnalistinės kokybės parduotuvių; jei kas, poveikis buvo mažesnis. Be to, panašus palyginimas atskleidžia, kad kairiųjų naujienų kanalai (vėlgi, įslaptinti trečiosios šalies) buvo paveikti žymiai labiau nei dešiniojo sparno leidiniai. Vidutinis retweet’ų skaičius liberaliose prekybos vietose sumažėjo apie 20%, o konservatyviuose – tik 5% (2 pav.). Šie rezultatai rodo, kad „Twitter“ politika žlugo ne tik todėl, kad ji nesumažino dezinformacijos plitimo, palyginti su faktinėmis naujienomis, bet ir dėl to, kad sulėtino vienos ideologijos politinių naujienų plitimą, palyginti su kita, o tai gali sustiprinti politinį susiskaldymą.
2 pav Heterogeniškumas pagal išėjimo faktiškumą ir pasvirimą
Ištiriame šių efektų mechanizmą ir atsisakome daugybės galimų alternatyvių paaiškinimų, įskaitant įvairias žiniasklaidos ypatybes, „didžiųjų technologijų“ kritiką, skirtingą botų buvimą ir „tweet“ turinio, pvz., nuotaikų ar prognozuojamo virusiškumo, skirtumus. . Darome išvadą, kad tikėtina šališko politikos poveikio priežastis buvo ta, kad konservatyvūs naujienų dalijimosi vartotojai mažiau reagavo į „Twitter“ postūmį. Naudodami papildomą duomenų rinkinį, skirtą atskiriems „Twitter“ naudotojams dalytis naujienomis, pastebime, kad po pakeitimo konservatyvūs vartotojai savo elgesį pakeitė žymiai mažiau nei liberalūs vartotojai – tai yra, konservatoriai labiau linkę nepaisyti „Twitter“ raginimo ir toliau dalytis turiniu kaip anksčiau. Kaip papildomus šio mechanizmo įrodymus rodome panašius rezultatus apolitinėje aplinkoje: NCAA futbolo komandų tviteriams kolegijose, esančiose daugiausia respublikonų apygardose, vartotojo sąsajos pokytis buvo mažiau paveiktas, palyginti su komandų iš Demokratinių apygardų tviterio žinutėmis.
Galiausiai, naudodami žiniatinklio srauto duomenis, nustatėme, kad „Twitter“ politika paveikė apsilankymus šių naujienų leidinių svetainėse. Po retweet mygtuko pakeitimo srautas iš „Twitter“ į pačių žiniasklaidos priemonių svetaines sumažėjo, o tai padarė neproporcingai liberalioms žiniasklaidos priemonėms. Šie neplatforminiai šalutiniai poveikiai patvirtina socialinės žiniasklaidos platformų svarbą bendrai informacijos sklaidai ir pabrėžia galimą riziką, kurią platformos politika kelia naujienų vartojimui ir viešajai nuomonei.
Išvada
Vykdant socialinės žiniasklaidos platformų politikos pakeitimus iš apačios į viršų, reikia atsižvelgti į tai, kad naujų platformų dizaino poveikis skirtingų tipų naudotojams gali būti labai skirtingas ir tai gali sukelti nenumatytų pasekmių. Socialiniai mokslininkai, socialinės žiniasklaidos platformos ir politikos formuotojai turėtų bendradarbiauti išskaidydami ir suprasdami šiuos niuansuotus padarinius, siekdami patobulinti jo dizainą, kad būtų skatinami gerai informuoti ir subalansuoti pokalbiai, palankūs sveikai demokratijai.
Nuorodos
Allcott, H ir M Gentzkow (2017), „Socialinė žiniasklaida ir netikros naujienos 2016 m. rinkimuose“, Ekonomikos perspektyvų žurnalas 31(2): 211–36.
Aridor, G, R Jiménez-Durán, R Levy ir L Song (2024), „Socialinės žiniasklaidos ekonomika“, VoxEU.org, gegužės 20 d.
Bell, K (2020), „Facebook gali sulėtinti bendrinimą“, „Endgadget“, lapkričio 6 d.
Ershovas, D ir J. S. Moralesas (2024), „Dalijimasis naujienomis kairėje ir dešinėje: trintis ir dezinformacija Twitter“, Ekonomikos žurnalas 134(662): 2391–417.
Giaccherini, M, J Kopinska ir G Rovigatti (2024), „Skiepų skepticizmo įtaka visuomenės sveikatai ir socialinės žiniasklaidos vaidmens stiprinimas: įžvalgos iš Italijos“, VoxEU.org, balandžio 4 d.
Guess, AM ir kt. (2023a), „Kaip socialinės žiniasklaidos kanalų algoritmai veikia požiūrį ir elgesį rinkimų kampanijoje?“, Mokslas 381(6656): 398–404.
Guess, AM ir kt. (2023b), „Pakartotinis bendrinimas socialinėje žiniasklaidoje sustiprina politines naujienas, bet nedaro pastebimo poveikio įsitikinimams ar nuomonėms“, Mokslas 381(6656): 404–8.
Guriev, S, E Henry, T Marquis ir E Zhuravskaya (2023), „Anti-dezinformacijos politikos vertinimas socialinėje žiniasklaidoje“, VoxEU.org, gruodžio 10 d.
Hatmaker, T (2020), „Keisdamas retweetų veikimą, „Twitter“ siekia sulėtinti rinkimų dezinformaciją“, „TechCrunch“, spalio 9 d.
Klepper, D ir B Ortutay (2020), „Ar Facebook tikrai pasiruošęs 2020 m. rinkimams?“, Associated Press, spalio 18 d.
Levy, R (2021), „Socialinė žiniasklaida, naujienų vartojimas ir poliarizacija: lauko eksperimento įrodymai“, Amerikos ekonomikos apžvalga 111(3): 831–70.
Müller, K ir C Schwarz (2023), „Nuo žymos su grotelėmis iki neapykantos nusikaltimų: Twitter ir antimažumo nuotaikos“, Amerikos ekonomikos žurnalas: taikomoji ekonomika 15(3): 270–312.
Nyhan, B ir kt. (2023), „Panašiai mąstantys šaltiniai Facebook yra paplitę, bet ne poliarizuojantys“, Gamta 620(7972): 137–44.
Ortutay, B (2021), „Twitter išleidžia pertvarkytas dezinformacijos įspėjimo etiketes“, Associated Press, lapkričio 16 d.
Stepanovas, A (2021), „Politinio turinio mažinimas naujienų sraute“, „Facebook“, vasario 10 d.
Vosoughi, S, D Roy ir S Aral (2018), „Tiesų ir klaidingų naujienų sklaida internete“, Mokslas 359(6380): 1146–51.
Zhuravskaya, E, M Petrova ir R Enikolopov (2020), „Interneto ir socialinės žiniasklaidos politiniai padariniai“, Ekonomikos metinė apžvalga 12(1): 415–38.
