Žinoma, kad Kremlius, siekdamas sumažinti sankcijų Rusijai efektyvumą, įvairiais kanalais kompensavo įmonėms, kurioms taikomos sankcijos. Šios priemonės apima subsidijų ir paskolų teikimą sąnaudoms ir sutarčių dėl produkcijos užtikrinimą (Nigmatulina 2022). Papildydami šias diskusijas, Huynh ir kt. (2022) empiriškai rodo, kad Rusijos įmonės, ypač susijusios su energetika ir oligarchais, tikėdamosi užsienio sankcijų sumažino investicijas ir kaupė išteklius, o tai rodo pasirengimą Krymo įvykiui. Panašūs modeliai 2021 m., prieš Rusijai įsiveržus į Ukrainą, rodo strateginį atsaką į numatomą konfliktą. Šie tyrimai pakartoja Mamonovo ir kt. (2021), kad bankai, kuriems ateityje greičiausiai bus taikomos sankcijos, sumažino užsienio turtą, bet netikėtai padidino užsienio įsipareigojimus, o poveikis labai skiriasi priklausomai nuo bankų artumo Maskvai.
Sankcijos daro žalą arba nuostolius tikslinėms ekonomikoms ir turi priešingą poveikį jas taikančioms ekonomikoms. Pavyzdžiui, prekyboje buvo patirtas palyginti nedidelis 1,3 mlrd. Įdomu tai, kad tyrime iš dalies iškelta hipotezė, kad Rusijos įmonės gali rasti artimų pakaitalų sankcionuotiems produktams ir paslaugoms. Be to, Vakarų partneriams įstatymiškai leidžiama tęsti veiklą pagal sutartis, sudarytas prieš įvedant sankcijas. Crozet ir Hinz (2016) kritiškai nagrinėja šią problemą naudodamiesi prancūzų firmų duomenimis. Jų analizė ypač aktuali, turint omenyje vėlesnį Rusijos atsaką įvedant embargą europietiškiems produktams. Remdamiesi šiuo pastebėjimu, Chowdhry ir kt. (2022) pabrėžia asimetrines ekonomines sankcijų įgyvendinimo išlaidas siuntėjams ir galimus atsakymus sankcijų koalicijose taikant naštos pasidalijimo mechanizmą. Tačiau šiame tyrime daugiausia dėmesio skiriama sankcijų taikymo ekonomikai, paliekant atvirą klausimą, kaip sankcionuotos ekonomikos ir tikslinės įmonės strategiškai reaguoja į šias priemones.
Kodėl sankcijos neveikia: tarptautinio rizikos pasidalijimo įrodymai
Naujausiame darbe (Duong ir kt., 2024) parodome, kad Rusijos firmų gebėjimas diversifikuoti riziką per draugiškas su Rusija šalis gali žymiai sušvelninti neigiamą sankcijų poveikį. Visų pirma, mes pristatome naują metodą, skirtą įvertinti Rusijos įmonių tarptautinio rizikos pasidalijimą, kurdami netiesioginius verslo santykius tarp Rusijos įmonių ir jų partnerių iš draugiškų šalių, kad nustatytų sankcijų rizikos pasidalijimo mechanizmus. Pagrindinė šio požiūrio koncepcija – nustatyti netiesioginius ryšius tarp Rusijos įmonių ir įmonių šalyse, kurios susilaikė nuo balsavimo arba balsavo prieš sankcijų taikymą Rusijai 2014 m. (ty draugiškose šalyse).
Nors įmonės gali užmegzti tiesioginius arba netiesioginius verslo ryšius su partneriais iš draugiškų šalių, pirmasis yra didelis iššūkis, kai naudojamas kaip rizikos pasidalijimo pavyzdys. Taip yra todėl, kad Rusijos įmonės gali pasirinkti partnerius pagal jų verslo ypatybes ir pagrindus, o tai gali iškreipti pastebėtą rizikos pasidalijimo mechanizmo poveikį. Siekdami išspręsti šią problemą, daugiausia dėmesio skiriame netiesioginiams verslo ryšiams, atsekdami Rusijos įmonių ryšius per tarpininkus su įmonėmis draugiškose šalyse. Šis metodas leidžia mums naudoti šiuos netiesioginius ryšius kaip tikėtinai egzogenišką rizikos diversifikavimo priemonę 2014 m., kuri bus taikoma visose būsimose empirinėse analizėse. Netiesioginio ryšio tarp Rusijos firmų ir joms draugiškų firmų konstravimo koncepciją galima pavaizduoti 1 paveiksle.
1 pav Kaip sukurti netiesioginį ryšį tarp Rusijos firmų ir firmų partnerių
Mes renkame pasaulinės tiekimo grandinės duomenis iš FactSet Revere duomenų bazės, kuri dažniausiai naudojama vidaus ir tarptautiniams tiekimo grandinės santykiams užfiksuoti. Naudodami šiuos duomenis nustatome pirmojo lygio tarpininkus ir antrojo lygio verslo partnerius, su kuriais Rusijos įmonės bendradarbiauja kasmet, daugiausia dėmesio skirdami netiesioginiams ryšiams. Mūsų pagrindinis rizikos pasidalijimo kintamasis yra antrojo lygio santykių su partneriais iš draugiškų šalių santykis su bendru santykių skaičiumi. Įmonės lygio finansiniai duomenys, įskaitant investicijas, finansinį svertą ir dividendus, gaunami iš „FactSet Fundamentals“, apimančio 2003–2023 m. Sujungus duomenų rinkinius, mūsų imtį sudaro 9 735 įmonės metų stebėjimai iš 241 unikalios Rusijos įmonės. Tolesnėse analizėse nagrinėjame, ar įmonių galimybė pasidalyti tarptautinę riziką per netiesioginius verslo ryšius iki 2014 m. sankcijų galėtų sušvelninti jų poveikį Rusijos įmonėms. Konkrečiai, mūsų modeliai atspindi įmonės netiesioginių verslo santykių su įmonėmis šalyse, kurios susilaikė nuo sankcijų Rusijai arba priešinosi jos taikymui 2014 m., proporciją, palyginti su jos bendrais verslo santykiais tam tikru metu.
Rizikos pasidalijimas, sankcijos ir tvirtos investicijos 2014 m
2 paveiksle matyti, kad Rusijos įmonės, turinčios netiesioginius ryšius draugiškose šalyse, po 2014 m. sankcijų gerokai padidino savo investicijas į materialųjį turtą ir kapitalo išlaidas. Šis rizikos pasidalijimo kanalas padėjo įmonėms sušvelninti neigiamą sankcijų poveikį. Konkrečiai, 1 proc. padaugėjus ankstesnių santykių su įmonėmis draugiškose šalyse, materialusis turtas padidėjo 0,44 proc., o bendros kapitalo išlaidos po sankcijų – 0,67 proc., palyginti su įmonėmis, neturinčiomis tokios prieigos. Analizė nerodo reikšmingų tendencijų prieš sankcijų taikymą, o tai patvirtina, kad šis rizikos pasidalijimo mechanizmas tapo itin svarbus po 2014 m., leidžiantis įmonėms, nepaisant sankcijų, padidinti kapitalo išlaidas ir investicijas į materialųjį turtą.
2 pav Rizikos pasidalijimo kanalų įtaka įmonės investicijoms
Pastabos: Paveikslėlyje parodyti vėluojančių netiesioginių ryšių ir periodinių manekenų sąveikos regresijos koeficientai, kartu su 90 % (tamsesniu) ir 95 % (šviesesniu) pasikliautinaisiais intervalais. Standartinės klaidos yra patikimos, o modelis apima visus valdymo kintamuosius.
Sutelkdami dėmesį į subimtis, kuriose antrojo lygio įmonės partnerės yra iš didžiausių Rusijos prekybos partnerių, ypač Indijos ir Kinijos, nustatėme, kad rizikos pasidalijimo kanalas yra veiksmingiausias, kai šiuose santykiuose dalyvauja Indijos įmonės, o tai daro didelį teigiamą poveikį abiem materialiam turtui. ir kapitalo išlaidas. Poveikis yra nežymiai reikšmingas santykiams, kuriuose dalyvauja Kinijos įmonės ir kitos šalys, tačiau yra nereikšmingas, neįtraukiant Indijos ir Kinijos. Siekdami pašalinti galimas tendencijas dėl verslo ryšių pokyčių po 2014 m. sankcijų, iš naujo įvertinome savo modelį, neįtraukdami įmonių, kurios pakeitė savo santykius po sankcijų. Rezultatai rodo reikšmingą teigiamą poveikį materialiajam turtui ir kapitalo išlaidoms įmonėms, kurios palaikė stabilius netiesioginius ryšius, o tai pabrėžia jau egzistuojančių rizikos pasidalijimo mechanizmų svarbą.
Be to, mes ištyrėme rizikos pasidalijimo vaidmenį sušvelninant neigiamą finansinės trinties poveikį, naudodami mažų dividendų išmokėjimą kaip didelės finansinės trinties pavyzdį. Mūsų išvados rodo, kad įmonės, susiduriančios su didesniais finansiniais suvaržymais, gali geriau panaudoti rizikos pasidalijimą, kad kompensuotų sankcijų poveikį ir padidintų investicijas. Šios išvados turi reikšmingų pasekmių Rusijos įmonėms, nes jos pabrėžia esminį tarptautinio rizikos pasidalijimo vaidmenį padedant joms įveikti sankcijų keliamus iššūkius. Patikimumo patikrinimai, įskaitant 2022 m. sankcijų analizę, poveikį kitiems įmonės rezultatams ir priešingos padėties tyrimą naudojant tiesioginius ryšius, dar labiau patvirtina mūsų rezultatų nuoseklumą.
Išvada
Atsižvelgiant į niuansuotą sankcijų poveikį tikslinėms ekonomikoms ir jų sukeliamus strateginius atsakymus, politikos formuotojai turi patobulinti savo požiūrį į sankcijas. Labai svarbu sukurti tikslesnes sankcijas, kurios būtų labiau pritaikytos prie konkretaus elgesio ir praktikos, o ne pasikliauti plačiomis ekonominėmis priemonėmis, kurias būtų galima lengvai apeiti. Sankcionavimo koalicijos stiprinimas, kurį pasiūlė Chowdhry ir kt. (2022), yra būtinas siekiant panaikinti esamas spragas, leidžiančias subjektams, kuriems taikomos sankcijos, apeiti apribojimus, daugiausia per netiesioginius verslo santykius su trečiosiomis šalimis, kurios nedalyvauja sankcijose. Be to, sukūrus patikimas stebėjimo sistemas, skirtas įvertinti ekonominį sankcijų poveikį tiek tikslinėms, tiek siunčiančioms šalims, bus galima sumažinti nenumatytą neigiamą poveikį vidaus ir pasaulio rinkoms. Šis požiūris taip pat turėtų skatinti tarptautinės prekybos ir finansų skaidrumą ir atitiktį, užtikrinant sankcijų režimų veiksmingumą ir teisingumą.
Nuorodos
Bělín, M ir J Hanousek (2019), „Making sanctions bite: The EU-Russian sanctions of 2014“, VoxEU.org, balandžio 29 d.
Chowdhry, S, J Hinz, K Kamin ir J Wanner (2022), „Sankcijos koalicijos: stipriau kartu“, VoxEU.org, spalio 30 d.
Crozet, M ir J Hinz (2016), „Užstatinė žala: Rusijos sankcijų įtaka šalių, kurioms taikomos sankcijos, eksportui“, VoxEU.org, liepos 5 d.
Duong, KT, NT Vu, TLD Huynh ir A Phan (2024), „Iš Rusijos su meile: tarptautinis rizikos pasidalijimas, sankcijos ir įmonės investicijos“, darbo dokumentas Nr. 119, Queen Mary, Londono universitetas, Verslo mokykla ir vadyba, Globalizacijos tyrimų centras.
Huynh, TLD, K Hoang ir S Ongena (2022), „Užsienio sankcijų poveikis įmonės veiklai Rusijoje“, CEPR diskusijų dokumentas 17415.
Nigmatulina, D (2022), „Kaip JAV sankcijos padidino Rusijos įmonių, kurioms taikomos sankcijos, ekonominę veiklą“, VoxEU.org, lapkričio 19 d.
Mamonov, M, A Pestova, A ir S Ongena (2021), „Nusikaltimas ir bausmė? Kaip Rusijos bankai numatė ir sprendė pasaulines finansines sankcijas“, VoxEU.org, birželio 10 d.
