<\/span><\/h6>\n\u017dinoma, iki nacionalinio susivienijimo 1861 m., \u201eItalija\u201c buvo grynai geografinis apibr\u0117\u017eimas, tod\u0117l ikiindustrin\u0117s Italijos tyrimai buvo sutelkti \u012f atskiras valstybes (kai kurios i\u0161 j\u0173 ma\u017edaug atitinka \u0161iuolaikinius administracinius regionus, kaip Florencijos valstyb\u0117s ir Toskana, o kiti apima kelis regionus). Tai leid\u017eia palyginti vietines tendencijas, kaip parodyta 2 paveiksle, kuriame parodytos turtin\u0117s nelygyb\u0117s tendencijos \u012fvairiose Italijos pusiasalio dalyse \u2013 nuo \u200b\u200bSabaudijos valstijos \u0161iaur\u0117s vakaruose ir Venecijos Respublikos \u0161iaur\u0117s rytuose iki Florencijos valstijos centre ir Neapolio karalyst\u0117 pietuose. Paveiksle taip pat pateikiami Anglijos ir Vokietijos atvejai. Kaip ir Italija, Vokietija ikiindustriniais laikais nebuvo vieninga \u0161alis, ta\u010diau \u0161iuo metu turima informacija apie \u0161i\u0105 srit\u012f yra per ribota, kad b\u016bt\u0173 galima susidaryti labiau erdvin\u012f vaizd\u0105 (Alfani ir kt., 2022).<\/p>\n
2 paveiksle ai\u0161kiai parodytas Juodosios mirties geb\u0117jimas sukelti vien\u0105 i\u0161 dviej\u0173 dideli\u0173 nelygyb\u0117s svyravim\u0173, apie kuriuos prane\u0161ta per pastaruosius t\u016bkstant\u012f met\u0173 (atrodo, kad Romos imperijos nuosmukis ir \u017elugimas suk\u0117l\u0117 ankstesn\u012f svyravim\u0105; \u017er. Scheidel 2017). . Maras, 1347 m. sugr\u012f\u017e\u0119s \u012f Europ\u0105 po ma\u017edaug \u0161e\u0161i\u0173 \u0161imtme\u010di\u0173 nebuvimo, buvo svarbus \u012fvykis ne tik d\u0117l sukelto mirtingumo (jo \u017euvo nuo ketvirtadalio iki pus\u0117s Europos ir Vidur\u017eemio j\u016bros regiono gyventoj\u0173), bet ir d\u0117l to, kad. tai tur\u0117jo did\u017eiuli\u0173 pasekmi\u0173 \u017emonijos istorijai (Alfani ir Murphy 2017, Alfani 2020, Jedwab ir kt. 2022). Tarp j\u0173 turime \u012ftraukti plataus masto turto ir pajam\u0173 perskirstym\u0105. Tai buvo nustatyta visose srityse, apie kurias turime informacijos apie turtin\u0119 nelygyb\u0119 prie\u0161 mar\u0105, \u012fskaitant piet\u0173 Pranc\u016bzij\u0105, be t\u0173, kurios pavaizduotos paveiksl\u0117lyje. Pavyzd\u017eiui, Tul\u016bzos mieste 1335 m. did\u017eiausiems 5% priklaus\u0117 52,7% viso turto, ta\u010diau 1398 m. j\u0173 dalis buvo tik 29,8%.<\/p>\n
2 pav<\/strong> Ilgalaik\u0117s turto dalies tendencijos 5 proc., 1300\u20131800 m<\/p>\n<\/span>\u0160altinis<\/em>: Alfani (2023 m.)<\/span><\/h6>\nApskritai, nelygyb\u0117s ma\u017e\u0117jimo po juodosios mirties tur\u0117tume tik\u0117tis, nes i\u0161 kit\u0173 \u0161altini\u0173 \u017einome, kad tai suk\u0117l\u0117 realaus darbo u\u017emokes\u010dio did\u0117jimo etap\u0105. D\u0117l to suma\u017e\u0117jo ne tik pajam\u0173, bet ir turtin\u0117 nelygyb\u0117, nes didesnis realusis darbo u\u017emokestis suteik\u0117 didesnei daliai gyventoj\u0173 galimyb\u0119 \u012fsigyti nekilnojamojo turto tokiomis s\u0105lygomis, kai rinkoje buvo daug daugiau nekilnojamojo turto nei \u012fprastai. dalis d\u0117l masinio mirtingumo sukelto t\u0117vyn\u0117s susiskaidymo, d\u0117l kurio kainos suma\u017e\u0117jo (Alfani 2021, 2023). Nelygyb\u0117s ma\u017e\u0117jimas t\u0119s\u0117si ir v\u0117lesniais de\u0161imtme\u010diais, tod\u0117l atrodo, kad XIV am\u017eiaus pirmoje pus\u0117je did\u017eioji Europos dalis patyr\u0117 i\u0161skirtinai \u017eem\u0105 turtin\u0117s nelygyb\u0117s lyg\u012f, be abejo, daug ma\u017eesn\u0119 nei bet kas v\u0117liau. Kaip parodyta 2 paveiksle, nuo XVI iki XVIII am\u017eiaus did\u017eiausi\u0173 5% dalies augimas buvo beveik monotoni\u0161kas visur, i\u0161skyrus vien\u0105 i\u0161imt\u012f: Vokietij\u0105, kuri XVII am\u017eiuje patyr\u0117 antr\u0105 nelygyb\u0117s ma\u017e\u0117jimo faz\u0119. niokojan\u010dio Trisde\u0161imties met\u0173 karo (1618\u201348) ir siaubingo 1627\u20131629 m. maro (Alfani ir kt., 2022).<\/p>\n
Ne\u012fmanoma paneigti katastrof\u0173 svarbos ma\u017einant nelygyb\u0119 ikiindustrin\u0117se visuomen\u0117se (nors tik i\u0161ties didel\u0117s l\u0117m\u0117 esmin\u012f i\u0161silyginim\u0105 ir tik tada, kai jos u\u017eklupo visuomen\u0119 \u2013 ypa\u010d ekonomin\u012f elit\u0105 \u2013 to ne\u017einojo; Alfani 2020, 2023). Naujausioje literat\u016broje taip pat pabr\u0117\u017eiama pasaulini\u0173 kar\u0173 niveliacin\u0117 galia (Piketty 2014, Scheidel 2017), kurie XX am\u017eiaus pirmoje pus\u0117je suk\u0117l\u0117 vadinam\u0105j\u012f \u201edid\u017ei\u0105j\u0105 nelygyb\u0117s suspaudim\u0105\u201c (3 pav.). Ta\u010diau su karu susij\u0119s turto pasiskirstymo niveliavimas sek\u0117 dar por\u0105 de\u0161imtme\u010di\u0173 truk\u0119s nelygyb\u0117s ma\u017e\u0117jimas, kuris da\u017eniausiai laikomas siejamu su gerov\u0117s valstyb\u0117s sistemos raida, apmokama labai progresyviu apmokestinimu. Prie to reikia pridurti, kad nelygyb\u0117s ma\u017e\u0117jimas 1914\u20131945 m., ty nuo I pasaulinio karo prad\u017eios iki Antrojo pasaulinio karo pabaigos, buvo ne tik finansinio ir fizinio kapitalo sunaikinimo pasekm\u0117, bet taip pat<\/em> pa\u017eangi\u0173 fiskalini\u0173 reform\u0173 prad\u017eios. Kaip teig\u0117 Davidas Stavasage’as (2020: 274), \u201e(i) masin\u0117s mobilizacijos karui kontekste politin\u0117 kair\u0117 gal\u0117jo sukurti naujus s\u0105\u017einingumu pagr\u012fstus argumentus d\u0117l staigaus progresinio apmokestinimo. Jei b\u016bt\u0173 \u0161aukiamas darbas, tai tas pats tur\u0117t\u0173 b\u016bti ir su kapitalu\u201c. Karo laik\u0173 \u201e\u0161aukimas \u012f darb\u0105\u201c gal\u0117jo pad\u0117ti sudaryti s\u0105lygas esminiam nelygyb\u0117s ma\u017e\u0117jimui, taip pat sukeldamas stipresn\u0119 profesini\u0173 s\u0105jung\u0173 veikl\u0105 tam tikrais etapais, pavyzd\u017eiui, i\u0161kart po Pirmojo pasaulinio karo.<\/p>\n3 pav<\/strong> Did\u017eiausio 1% turto dalis Pranc\u016bzijoje, \u0160vedijoje ir JAV 1800\u20132021 m.<\/p>\n<\/span>\u0160altinis<\/em>: Alfani (2023).<\/span><\/h6>\nPabr\u0117\u017eti ry\u0161\u012f tarp fiskalin\u0117s reformos ir nelygyb\u0117s poky\u010di\u0173 svarbu d\u0117l dviej\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173. Pirmoji prie\u017eastis yra ta, kad fiskalin\u0117s sistemos suvaidino pagrindin\u012f vaidmen\u012f formuojant labai ilgalaikes tendencijas, nurodytas 1\u20133 paveiksluose, nes net ikiindustriniais laikais did\u0117jo apmokestinimas vienam gyventojui, atsi\u017evelgiant \u012f regresinis<\/em> fiskalin\u0117s sistemos (ty sistemos, kuriose skurd\u017eiausiems sluoksniams buvo taikomi didesni efektyv\u016bs fiskaliniai tarifai, palyginti su turtingiausiems) buvo link\u0119 nuolat didinti nelygyb\u0119 (Alfani ir Di Tullio 2019, Alfani 2021). Antrasis yra tod\u0117l, kad jie leid\u017eia mums gin\u010dytis prie\u0161 \u012frodym\u0173 ai\u0161kinim\u0105 taip, kad nelygyb\u0117 visada augs, o vienintelis vaistas \u2013 didel\u0117 katastrofa \u2013 yra blogesnis u\u017e lig\u0105. Vietoj to, turto ir pajam\u0173 pasiskirstymo tendencijos labai priklauso nuo \u017emogaus veiksm\u0173, atsirandan\u010di\u0173 d\u0117l kolektyvini\u0173 asmen\u0173 veiksm\u0173 ir institucij\u0173, kurias jie kuria ir formuoja laikui b\u0117gant.<\/p>\n\u010cia yra pirmoji svarbi politikos pasekm\u0117: jeigu<\/em> Mes norime ma\u017eiau nelygios visuomen\u0117s, tada tai visi\u0161kai \u012fmanoma pasiekti, nes bet kurios visuomen\u0117s paskirstymo bruo\u017eai labai priklauso nuo jos kolektyvini\u0173 pasirinkim\u0173 \u2013 arba bent jau nuo jos valdan\u010diojo elito pasirinkim\u0173, kaip daugelyje politini\u0173 sistem\u0173 dar\u0117 mas\u0117s. arba daryti) neturi daug k\u0105 pasakyti. I\u0161 ties\u0173, tai, kad per vis\u0105 istorij\u0105 \u017emogi\u0161koji iniciatyva buvo linkusi skatinti nelygyb\u0117s augim\u0105 daug da\u017eniau nei nelygyb\u0117s ma\u017e\u0117jimas, tur\u0117t\u0173 paskatinti mus labiau vertinti i\u0161skirtin\u012f esmin\u0117s ir ilgalaik\u0117s i\u0161lyginimo etap\u0105, b\u016bding\u0105 did\u017eiajai XX am\u017eiaus daliai (ir galb\u016bt \u012fsp\u0117ja mus, kad k\u0105 mes, XXI am\u017eiuje, galime prarasti).<\/p>\nIstorija ne tik byloja, kad nelygyb\u0117s ma\u017einimas yra pasiekiamas, bet ir parodo, kad tai yra sritis, kurioje, jei poky\u010diai yra pageidautini, b\u016btina imtis veiksm\u0173: Kuzneco hipotez\u0117, kad ekonomikai modern\u0117jant, nelygyb\u0117 b\u016bt\u0173 savaime linkusi ma\u017e\u0117ti. Dabar buvo \u012frodyta, kad redukcija tikrai yra \u201esuter\u0161ta nor\u0173 min\u010di\u0173\u201c, kaip jis pats bijojo (Kuznets 1955: 26). Apskritai, dabar pasiekta ilgalaik\u0117 ekonomin\u0117s nelygyb\u0117s perspektyva patvirtina, kad nelygyb\u0117s ir augimo ry\u0161ys yra sud\u0117tingas (Foellmi ir Baselgia 2022), ir tvirtai rodo, kad negalime laikyti, kad did\u0117janti nelygyb\u0117 yra tik \u0161alutinis poveikis. ekonomikos augimas. Ties\u0105 sakant, istorija mums pateikia daug pavyzd\u017ei\u0173, kaip nelygyb\u0117 auga srityse ir laikotarpiais, ken\u010dian\u010diais nuo ekonomikos s\u0105stingio ar nuosmukio (Alfani 2021, 2023). Taigi, nors atrodo pagr\u012fsta, kad konkre\u010diose aplinkose \u2013 tiek moderniose, tiek ikimoderniose \u2013 nelygyb\u0119 didino ekonomikos augimas, kitose jai palankiai l\u0117m\u0117 \u012fvair\u016bs veiksniai, \u012fskaitant institucinius veiksnius ir \u017eiauraus ekonominio (ir politinio) elito buvim\u0105. .<\/p>\n