Mokėjimo stabilios monetos turėtų tapti svarbiomis finansinėmis priemonėmis (TBAC 2025). Dėl šios perspektyvos pastaruoju metu buvo imtasi reguliavimo iniciatyvų, susijusių su visiškai užtikrintomis fiat valiuta susietomis stabiliomis monetomis, kurias galima naudoti kaip mokėjimo priemonę (pvz., Anglijos bankas 2025, Šveicarijos federalinė taryba 2025, Europos Sąjunga 2023, JAV Atstovų Rūmų finansinių paslaugų komitetas 2025). Tai taip pat paskatino politines diskusijas apie galimą poveikį pinigų politikos perdavimui, pinigų suverenitetui, finansiniam stabilumui ir rinkos vientisumui (BIS 2025, Bindseil 2025).
Šioje skiltyje teigiame, kad mokėjimo stabilių monetų pasekmės priklauso nuo to, kaip jų emitentai galės įsigyti turto. Pagal vieną scenarijų pirkimas būtų vykdomas naudojant banko indėlius, įgytus išleidžiant monetas. Pagal kitą scenarijų – labiau tikėtina, kai stabilios monetos yra a plačiai priimtas atsiskaitymo priemonė – stabiliųjų monetų emitentai taip pat galėtų įsigyti turto su naujais savo įsipareigojimų vienetais. Šiuo antruoju atveju pinigai būtų kuriami „iš oro“, o stabilių monetų emitentai turėtų „mokėjimo elastingumą“ (Mehrling 2020), ty gebėjimą patenkinti finansinius poreikius leidžiant mokėjimo priemones pagal valią – „nepaprasta privilegija“, kuri iki šiol buvo skirta bankams (ir centriniams bankams).
Mes tęsiame taip. Pirmiausia skaitytojams primename pinigų kūrimo mechaniką, pabrėždami kai kurias išvadas, kurios dažnai prarandamos verčiant. Tada paaiškiname, kaip kiekviename iš aukščiau paminėtų scenarijų stabilių monetų emitentai gali paveikti ne tik bendrą mokėjimo priemonių (pinigų) kiekį, bet ir pinigų pasiūlą, ty pinigus, esančius kitų subjektų nei mokėjimo priemonių emitento rankose. Poveikis gali būti tiesioginis arba atsirasti dėl centrinio banko atsako, kaip reikalaujama pagal jo veiklos sistemą. Galiausiai aptariame, kaip stabilių monetų emitentų mokėjimo elastingumas gali paveikti jų vaidmenį finansų sistemoje ir su tuo susijusias pasekmes reguliavimui.
Pinigų kūrimas 101
Iš vadovėlių susidaro įspūdis, kad tik bankai gali kurti pinigus skolindami. Išties bankas skolina kurdamas indėlį – naujus mokėjimo priemonių vienetus.
Tačiau pinigų kūrimas yra bendresnis reiškinys: jis atsiranda iš karto, kai tik bankas įsigyja bet kokį indėlį (pvz., Goodhart 2017). Pirkimas gali būti obligacija, išvestinė priemonė, bet koks kitas nekilnojamasis ar finansinis turtas – pirminėje ar antrinėje rinkoje – ar net tik prekės ar darbo paslaugos (mokant darbo užmokestį). Kitaip tariant, bankui nereikia skolinti, kad sukurtų indėlius (1 lentelės pirma ir antra eilutės). Tada indėlio gavėjo tapatybė nustato, ar mokėjimo priemonė yra įtraukta į indėlio dalį pinigų pasiūla: tai daroma tik tada, kai šis subjektas nėra mokėjimo priemonės išdavėjas – „ne bankų visuomenė“.
1 lentelė Bankų pinigų kūrimas 101: Atrinkti pavyzdžiai
Svarbu tai, kad net jei indėlio gavėjas perveda jį į kitą banką, tarpbankiniai atsiskaitymai užtikrina, kad indėlis būtų ne sunaikinti. Ryškus pavyzdys yra banko indėlio naudojimas investicinio fondo akcijoms įsigyti. Tai reiškia a pertvarkymaso ne sunaikinimas, indėlių (1 lentelė, trečia eilutė).
Indėliai gali tik sunaikinami dviem būdais: jei skolininkai grąžina paskolas arba bankai parduoda turtą – ty banko balanso sutartis; arba jeigu ūkio subjektai nuo indėlių pereina prie kitų rūšių banko įsipareigojimų – pavyzdžiui, obligacijų ar indėlių, kurie nėra mokėjimo priemonė.
The galutinė konfigūracija indėlių kiekis sistemoje priklausys nuo paskatų juos laikyti. Šios paskatos atspindėtų pagrindinius sprendimų dėl portfelio veiksnius, ypač santykines turto kainas ir ekonominę veiklą. Tokie veiksniai sustiprina bendrosios pusiausvyros poveikį, dėl kurio gali padidėti arba susitraukti bankų balansai.
Įveskite stabilias monetas
Kaip mokėjimo stabilios monetos dera prie šių pinigų kūrimo ir naikinimo mechanizmų?
Pirma, visuomenės perėjimas nuo indėlių į stabilias monetas ne sumažinti indėlius ir gali taip pat pirmiausia padidina pinigų pasiūlą – ty prieš bendrosios pusiausvyros poveikį. Panašiai kaip pirmiau pateiktame investicinių fondų pavyzdyje, neapmokėti bankų indėliai neišnyksta: visuomenė turi mažiau indėlių ir daugiau stabilių monetų; stabiliųjų monetų emitentai turi daugiau bankų indėlių (2 lentelės pirma eilutė). Bendra pinigų suma (indėliai plius mokėjimo stabilios monetos) būtinai padidinti. Pinigų pasiūla padidėtų tik tuo atveju, jei stabilių monetų emitentai panaudotų indėlius turtui įsigyti iš subjekto, kuris nėra mokėjimo priemonių emitentas. Tada visuomenė turės daugiau stabilių monetų ir pradinę banko indėlių sumą.
2 lentelė Stabilios monetos ir pinigų kūrimas
Pastaba: Šiuose pavyzdžiuose NBE neapima BST.
Antra, leidimas ar reikalavimas stabiliųjų monetų emitentams turėti centrinio banko atsargas, taip pat dėl centrinio banko atsako paveiktų pinigų atsargas ir pinigų pasiūlą. Šis atsakas savo ruožtu priklauso nuo operatyvinės palūkanų normų nustatymo sistemos (pvz., Borio 2023). Visa kita lygi, nes stabilių monetų emitentai konvertuoja banko indėlius į centrinio banko atsargas, o banko indėlių sutartis – panašiai kaip indėlių pavertimas grynaisiais. Tai reiškia, kad dėl „autonominių veiksnių“ sumažėja bankų atsargos centriniame banke (2 lentelės antroji eilutė), kuriuos centriniam bankui gali tekti kompensuoti („sterilizuoti“) arba ne. „Gausių atsargų“ sistemoje centrinis bankas gali likti pasyvus tol, kol perteklinių banko atsargų atsargos yra pakankamai didelės. Tačiau esant ribotoms atsargoms, centrinis bankas tai padarytų reikia sterilizuoti. Taip būtų atkurta pradinė indėlių apimtis, jei tai būtų padaryta perkant turtą iš ne banko (2 lentelės trečia eilutė). Tokiu atveju bendras poveikis būtų padidinti pinigų pasiūloje – suveikia stabiliųjų monetų emitentai, tiesiog padėję lėšas centriniame banke.
Galiausiai, kai yra stabili moneta plačiai priimta kaip mokėjimo priemonė. jo emitentas už turto pirkimą galėtų sumokėti savo įsipareigojimais. Taigi stabilių monetų leidėjas turėtų didžiulę privilegiją, nes nereikėtų pasikliauti indėlio pervedimu, o galėtų atlikti pirkimą savo iniciatyva. Mechanizmas atitiktų bankų mokėjimų elastingumą (1 lentelės pirmosios dvi eilutės), o bankų indėlius pakeis stabiliųjų monetų emisija. Panašu, kad kriptovaliutų erdvėje Tether jau išnaudojo tokį elastingumą inicijuodamas Bitcoin pirkimą (Griffin and Shams 2020). Galų gale, didžiulė privilegija padidintų stabilių monetų emitentų galimybes generuoti pinigus, o suvaržymai kiltų tik dėl pirmiau aprašytų bendros pusiausvyros efektų ir reguliavimo.
„Stablecoins“ didžiulė privilegija ir reguliavimas
Tai, kiek stabilių monetų leidėjai galės įgyti ir išnaudoti didžiules privilegijas, priklauso nuo dizaino ypatybių.
Būtina sąlyga, kad monetos būtų visuotinai priimtos kaip mokėjimo priemonė, yra jų prijungimas prie didmeninių mokėjimo sistemų. Priešingu atveju turto plėtrą ribotų emitentų galimybė pritraukti bankų indėlius. Šiame kontekste ypač svarbus tradicinio turto tokenizavimas (pvz., Fink ir Goldstein 2025). Be to, galimybė mokėti palūkanas už stabilias monetas padidintų jų patrauklumą banko indėlių, kaip likvidaus vertės saugyklos, atžvilgiu ir taip paveiktų bendrą pusiausvyros poveikį.
Atsižvelgiant į visuotinį pripažinimą, kuo platesnis tinkamo turto rinkinys, tuo daugiau stabilių monetų emitentų gali pasinaudoti savo didžiulėmis privilegijomis. Dabartinis rinkinys leistų jiems dalyvauti vyriausybės obligacijų rinkų segmentuose ir (arba) siūlyti bankų finansavimą. Jei į šį rinkinį patektų daugiau privataus sektoriaus turto, privilegijos apimtis labai išsiplės. Priešingai, tai, ar priemonė yra vertybinis popierius, ar paskola, gali būti mažiau svarbus. Pavyzdžiui, stabilių monetų emitentai galėtų struktūrizuoti vertybinių popierių pirkimą pirminėje rinkoje kaip atnaujinamąsias priemones, panašias į banko kredito linijas.
Visa tai turi įtakos tinkamam reguliavimo atsakui. Kuo labiau plačiai paplitusių mokėjimų stabiliųjų monetų leidėjai pasinaudos savo didžiulėmis privilegijomis, tuo labiau jie taps panašūs į bankus. Tai gali sustiprinti jų galimybes gauti prieigą prie centrinio banko likvidumo priemonių (Aldasoro ir kt., 2023). Taip pat būtų būtina griežčiau suderinti stabiliųjų monetų reguliavimą su bankų reglamentu, pavyzdžiui, kapitalo reikalavimų, testavimo nepalankiausiomis sąlygomis ir centrinių bankų priežiūros atžvilgiu. Be abejo, reguliavimo pagrindimas yra daugialypis. Ir atsižvelgiant į dabartinį tinkamų finansinių priemonių rinkinį, stabilių monetų emitentai yra labiau panašūs į „siaurus bankus“. Be to, finansavimo galimybių derinys su mokėjimo priemonių išdavimu visada buvo laikomas esminiu „bankų“ bruožu ir pagrindiniu riziką ribojančio reguliavimo priežastimi. Nepaprastai didelės privilegijos visada turi būti susijusios su didesne disciplina.
Autorių pastaba: išsakytos nuomonės yra autorių ir nebūtinai Tarptautinių atsiskaitymų banko ar Tailando banko nuomonės. Dėkojame Inaki Aldasoro, Jon Frost, Gaston Gelos, Ulf Lewrick, Hyun Shin ir Dan Rees už naudingus komentarus.
Nuorodos
Aldasoro, I, P Mehrling ir D Neilson (2023), „On par: A Money View of Stablecoins“, BIS darbo dokumentas Nr. 1146.
Anglijos bankas (2025), „Siūlomas sterlingais denominuotų sisteminių stabilių monetų reguliavimo režimas“, Konsultacinis dokumentas, lapkričio 10 d.
Bindseil, U (2025), „Reguliavimo atsakymai į stabilių monetų poveikį finansiniam stabilumui“, mimeo.
BIS (2025 m.), Metinė ekonominė ataskaita.
Borio, C (2023), „Pakilimas nuo grindų“, BIS darbo dokumentai Nr. 1100.
Borio, C ir Disyatat, P (2015), „Kapitalo srautai ir einamoji sąskaita: finansavimas (rimčiau“, BIS darbo dokumentas Nr. 525).
Europos Sąjunga (2023), „Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2023/1114 dėl kriptovaliutų turto rinkų (MiCA)“, gegužės 31 d.
Goodhart, C (2017), „Pinigų pasiūlos nustatymas: lankstumas prieš kontrolę“, Mančesterio mokykla 85(S1): 33-56.
G30 (2025), Pinigų praeitis ir ateitis.
Griffin, J ir A Shams (2020), „Ar Bitcoin tikrai nepririštas?“, Finansų žurnalas 75 straipsnio 4 dalį.
Hardy, B ir S Zhu (2023), „Tarptautinių bankų indėlių finansavimo išpakavimas“, BIS ketvirčio apžvalgarugsėjis.
Fink, L ir R Goldstein (2025), „Kaip tokenizavimas galėtų pakeisti finansus“, „The Economist“.gruodžio 1 d.
Mehrling, P (2020), „Mokėjimas prieš finansavimą: refliukso įstatymas šiandien“, INET darbo dokumentas Nr. 113.
Šveicarijos federalinė taryba (2025), „Finansinių institucijų įstatymo pakeitimas“, konsultacinis dokumentas, spalio 22 d.
TBAC – Iždo skolinimosi patariamasis komitetas (2025 m.), Skaitmeniniai pinigaibalandžio 30 d.
JAV Atstovų rūmų finansinių paslaugų komitetas (2025 m.), „Nacionalinių inovacijų vadovavimas ir nustatymas JAV stabiliųjų monetų įstatyme (GENIUS Act)“, liepos 18 d.
